Решение № 2А-905/2020 2А-905/2020~М-831/2020 М-831/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-905/2020

№ 2а-905(1)/2020

64RS0028-01-2020-002204-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица. В обоснование заявленных требований ООО «АФК» указало, что 01.10.2020 им получена информация с официального сайта ФССП России о том, что 30.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <Номер>, возбужденному на основании исполнительного документа <Номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности. В нарушение требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, чем нарушил права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в случае невозможности обязать УФССП России по Саратовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

Определением суда от 14.10.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области.

Административный истец ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Административный ответчик ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился. В письменном возражении на административное исковое заявление указал, что факт направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции и реестром почтовых отправлений. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не нарушены права и законные интересы взыскателя, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области) вынесен судебный приказ <Номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <Номер> от 16.06.2014 в размере 3 301 руб. 60 коп., государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., всего 3 501 руб. 60 коп.

На основании указанного судебного приказа <Номер> судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО1 16.04.2019 возбуждено исполнительное производство <Номер>

Судом установлено, что в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. Так 16.04.2019, 08.10.2019, 22.10.2019, 09.01.2020 и 19.09.2020 направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации о наличии у должника имущества, на которые получены отрицательные ответы (л.д. 26-42).

17.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 0,01 руб. (л.д. 40-44).

30.01.2020 постановление об окончании исполнительного производства от 30.01.2020 и исполнительный документ <Номер> в отношении ФИО2 направлены взыскателю ООО «АФК», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30.01.2020 (л.д. 45, 46). Требования Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020), судебным приставом-исполнителем при оформлении почтового отправления соблюдены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю в соответствии с требованием п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, нарушение прав и незаконное бездействие судебного пристава не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ, возлагающая на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязанность по доказыванию его законности, не освобождает заявителя от обязанности доказывания утверждений о нарушении его прав в результате принятия оспариваемого действия (бездействия).

В соответствии с п. 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года № 455, руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «АФК» о возложении на УФССП России по Саратовской области обязанности по восстановлению исполнительного документа, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца в УФССП России по Саратовской области с заявлением о восстановлении утраченных материалов исполнительного производства, и нарушения его прав административным ответчиком.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.10.2020.

Судья