Решение № 2-785/2018 2-785/2018~М-784/2018 М-784/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-785/2018

Дело № 2-785/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол 19 сентября 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

Судья Таштагольского городского суда Толстов Е.А.,

при секретаре Каташевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Шерегешского городского поселения к ФИО1 о взыскании арендной платы, неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шерегешского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, неосновательного обогащения, мотивируя тем, что <данные изъяты> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района и ФИО1 (далее Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 4270 кв.м., для использования в целях: под строительство индивидуального жилого дома.

Срок аренды земельного участка в соответствии с п. 2.1. настоящего договора устанавливался с <данные изъяты> В адрес Ответчика была направлена претензия о взыскании арендной платы (исх. <данные изъяты>). Ответчик не принял никаких мер к внесению арендной платы.

Задолженность по арендной плате, неосновательное обогащение за период с <данные изъяты> составила 285 388,50 рублей, пеня в размере 143 691,84 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 4270 кв.м. за период с <данные изъяты> год в сумме 34 154,66 рублей, а также пеню в размере 2 336,51 рублей;

Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью 4270 кв.м. за период с <данные изъяты> в размере 251 233,84 рублей, пеню в сумме 141 440,94 рублей.

Представитель истца Администрации Шерегешского городского поселения, будучи надлежащим образом, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила суду возражение на исковое заявление, в котором требования истца не признала, просила применить сроки исковой давности, представила новый расчет, с применением срока исковой давности.

Представитель третьего лица КУМИ Таштагольского муниципального района ФИО2, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО3 извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.1. Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация Шерегешского городского поселения в соответствии с указанным законом является надлежащим истцом по делу.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № <данные изъяты> ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты> для использования в целях под строительство индивидуального жилого дома, общей площадь 4270 кв.м. сроком с <данные изъяты>

Согласно п. 2.3. указанного договора условия настоящего договора распространяются на их отношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.3. Договора Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату. В случае не соблюдения данных норм и невнесения арендной платы арендатором более двух раз подряд в соответствии с п. 4.1.1. Договора следует прекращение арендных отношений. Арендная плата оответчиком за пользование земельным участком не вносится длительное время.

<данные изъяты> в адрес ФИО1 Администрацией Шерегешского городского поселения направлены претензии о погашении долга и пени по арендной плате.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договор аренды земельного участка <данные изъяты> был заключен на срок 1 год с <данные изъяты>.

Вместе с тем, истец, не получая арендной платы по договору аренды объекта, не ставил вопроса о расторжении договора, а после истечения срока действия договора не предпринял своевременных мер по продлению или заключению нового договора.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не принял надлежащих мер по расторжению договора аренды, к его продлению или заключению нового договора аренды, к возврату имущества. Длительный период времени не заявлял требования о взыскании арендной платы, в связи с чем, суд считает в удовлетворении требований о взыскании арендной платы и пени за период с <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Как установлено судом Администрация Шерегешского городского поселения обратилась в суд с требованиями о взыскании арендной платы и неосновательного обогащения, однако ответчиком в суд представлено возражение на исковое заявление, в котором истец просит применить срок исковой давности, в отношении неосновательного обогащения и пени, ответчиком представлен контррасчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к настоящему спору, определяя размер неосновательного обогащения за пользование имуществом, истец учитывал месячный размер арендной платы.

Суд приходит к выводу, что пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму не полученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан правильным контррасчет предоставленный ответчиком, поскольку он произведен обоснованно, вытекает из условий договора аренды земельного участка и соответствует действующему законодательству. Представитель истца согласен с представленным ответчиком расчетом.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в период 3-х лет, предшествующих дате подачи искового заявления. Следовательно, срок исковой давности не пропущен за период с <данные изъяты>.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 75 505,66 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8082,60 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что органы местного самоуправления, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично на общую сумму 83 588,26, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в размере 2707,65 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального района государственная пошлина в размере 2707,65 рублей (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Шерегешского городского поселения к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Шерегешского городского поселения сумму неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка № <данные изъяты> года с кадастровым № <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью 4270 кв.м. за период с <данные изъяты> в размере 75 505,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в размере 8082, 60 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Администрации Шерегешского городского поселения к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Таштагольского муниципального района государственную пошлину в размере 2707,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Толстов

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 года.