Решение № 2-1135/2019 2-1135/2019~М-944/2019 М-944/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1135/2019

2-1135/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Актиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о пресечении действий, нарушающих право на пользование земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что истец является собственником земельного участка и строений на нем, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.. Также истец является членом СНТ «Рица» что подтверждается членской книжкой садовода.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка и строений на нем, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На участке Ответчика № находится двухэтажное капитальное строение, фундамент, деревянный сруб из сборно-разборной конструкции высотой около 11 метров, на расстоянии около 2,3 метра от границы моего участка. Указанное строение тянется вдоль забора на 12 метров.

В соответствии с требованиями п.6.7 СНИП 30-02-97 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 метра. Более указанное строение имеет свес крыши выступающий от плоскости стены на 70 см. Так как в соответствии с требованиями того же пункта 6.7. СНИП 30-02-97 расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

Таким образом, расстояние от указанного строения Ответчика до границы моего участка составляет 1 м. 60 см. (2.5-70=1.6).

Более того, строение Ответчика возведено в непосредственной близости от бани истца, которая возведена в ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась по поводу соблюдения правил пожарной безопасности относительно своего построенного объекта - бани в Управление пожарной охраны ГО <адрес> РБ.

Место тщательно выбиралось, чтобы соблюсти все требования и не нарушить прав третьих лиц.

На обращение был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым указано на то, что баня истца соответствует правилам пожарной безопасности. (Дополнительно Управление сообщило, что противопожарные расстояния соблюдены и указало на эти расстояния.

В ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была обратиться в ГУ МЧС по РБ, чтобы зафиксировать указанные нарушения. На что был дан ответ, что в ходе проверки выявлены нарушения, а собственник соседнего участка был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ответ ГУ МЧС РБ №).

Площадь участка № позволяет поставить строение Ответчика в соответствии с требованиями законодательства, так как размер участка позволил бы соблюсти обязательный противопожарный разрыв.

Таким образом, действиями (бездействием) Ответчика нарушаются противопожарные нормы и правила и создается угроза возникновения пожара.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензионное письмо Ответчику, в котором просила указанное строение перенести, либо выкупить земельный участок истца.

Истец просит обязать ответчика переместить капитальное строение, возводимое на земельном участке № в СНТ «Рица» не менее чем на 3 метра от границы участка истца считая от выступающих частей этого капитального строения или от проекции их на землю, но не менее чем на 15 метров от бани истца.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просит признать заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством. Стороной ответчика представлены письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 851 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на указанном земельном участке жилого дома площадью 50.9 кв.м ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 1132 кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на указанном земельном участке здания (кадастровый №).

Право собственности ответчика на земельный участок и здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что на земельном участке № в СНТ «Рица» ответчиком возведено двухэтажное деревянное строение, которое не введено в эксплуатацию. Право собственности на указанное строение ответчиком не зарегистрировано.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МБУ «Управление пожарной охраны городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в ответ на обращение ФИО1, баня, расположенная на участке <адрес> соответствует нормативным документам по пожарной безопасности.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МБУ «Управление пожарной охраны городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в ответ на обращение ФИО1, баня, неположенная на участке <адрес> соответствует нормативным документам по пожарной безопасности, а именно:

- Противопожарное расстояние от бани, расположенной на участке № СНТ «Рицца», до садового дома, расположенного на участке №СНТ «Рицца», составляет более 15 метров (СП 53.1330.2011);

- Противопожарное расстояние от бани, расположенной на участке № СНТ «Рицца», до садового дома, расположенного на участке № СНТ «Рицца», составляет более 15 метров (СП 53.13130.2011);

- Противопожарное расстояние от бани, расположенной на участке № СНТ «Рицца», до садового дома, расположенного на участке № СНТ «Рицца», составляет более 15 метров (СП 53.13130.2011);

- Противопожарное расстояние от бани, расположенной на участке № СНТ «Рицца», до садового дома, расположенного на участке № СHT «Рицца», составляет более 15 метров (СП 53.13 130.2011).

Согласно ответу начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНДи ПР ГУ МЧС России по РБ, обращение ФИО1 рассмотрено с выходом на место. В ходе проверки установлено, что противопожарное расстояние от расположенное на участке № до дома расположенное на участке № СНТ «Рица» составляет 3,82 м. чем нарушено п.6.5 СП 53.13330.2011. Собственнику садового участка № СНТ «Рица» направлено уведомление о времени и месте составления протокола.

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение противопожарного расстояния от бани, расположенной на участке № до дома, расположенного на участке № в СНТ «Рица» (п.6.5 СП 53.13330.2011).

Определением суда по ходатайству стороны истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Соответствует ли строение, расположенное по адресу: <адрес> вблизи забора, разделяющего земельные участки № и № строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам? Если не соответствуют, то какие нормы нарушены?

2. Являются ли выявленные нарушения устранимыми и какие мероприятия необходимо выполнить для устранения нарушений?

3. Создает ли сохранение строения, расположенного на земельном участке № в СНТ «Рица» вблизи забора, разделяющего земельные участки № и №, на месте его фактического расположения, угрозу жизни и здоровью людей, в том числе проживающих на участке № в СНТ «Рица» и/или угрозу повреждения строений, расположенных на участке № в СНТ «Рица» (в том числе в случае возникновения пожара)?

4. Определить степень затененности спорным строением, расположенным на земельном участке № земельного участка истицы, наличие негативного воздействия на участок № и произрастающие на нем растения? Сохраняются ли установленные нормы инсоляции земельного участка № в СНТ «Рица» при сохранении строения, расположенного на земельном участке № в СНТ «Рица»?

5. Создает ли сохранение спорного строения на земельном участке № препятствия в пользовании земельным участком №, принадлежащим истцу, негативное воздействие либо ограничения в пользовании в отношении строений и земельного участка №?

6. Создает ли сохранение спорного строения на земельном участке № повышенную влажность на земельном участке №, к каким негативным последствиям это приводит?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО Центр независимых экспертиз, расположенному по адресу <адрес>.

Согласно заключению ООО Центр независимых экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом даны следующие ответы:

Ответ на вопрос №.

В соответствии с признаками, изложенными в статье 222 ГК РФ, недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Дёмский район <адрес>, СНТ «Рица» участок № являются самовольной постройкой, вследствие нарушений действующей нормативной документации, а именно:

- «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ).

- «Гражданский кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) в части законности оформления жилого дома по адресу: <адрес>, Дёмский район <адрес>, СНТ «Рица» участок №

- нарушение п.7.1 СНиП 2.07.01-89 СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений и п.5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства"; при строительстве двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> в части несоблюдения противопожарных разрывов и сарая в части несоблюдения минимальных разрывов до границы земельного участка;

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», табл.1 Противопожарные разрывы между постройками не соблюдены;

- СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений - не соблюдаются санитарные и противопожарные разрывы данных объектов исследования;

- СанПиН 2.1.4.027-95, и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200. Санитарные правила и нормы - не соблюдены санитарные разрывы данных объектов исследования;

- СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений - не соблюдены противопожарные разрывы данных объектов исследования;

- СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства не соблюдены противопожарные и санитарные разрывы данных объектов исследования.

Ответ на вопрос №.

Фактический противопожарный разрыв между недостроенным двухэтажным жилым домом по адресу: <адрес> и баней по адресу: <адрес> не соответствуют действующей, обязательной для исполнения нормативной противопожарной документации, что создает угрозу жизни и здоровью жильцов, и угрозу причинения вреда имуществу граждан, проживающих по адресу: <адрес>

<адрес>

Ответ на вопрос №.

Фактический противопожарный разрыв между недостроенным двухэтажным жилым домом по адресу: <адрес> и баней по адресу: <адрес> не соответствуют действующей, обязательной для исполнения нормативной противопожарной документации, что создает угрозу жизни и здоровью жильцов, и угрозу причинения вреда имуществу граждан, проживающих по адресу: <адрес>

Ответ на вопрос №

Инсоляция земельного участка № в СНТ «Рица» была рассчитана графическим методом определения продолжительности инсоляции по методу ФИО6. В результате расчетов инсоляция земельного участка составила 6,5 часов при норме 4 часа. Нормы инсоляции соблюдены.

Ответ на вопрос №.

Фактический противопожарный разрыв между недостроенным двухэтажным жилым домом по адресу: <адрес> и баней по адресу: <адрес> не соответствуют действующей, обязательной для исполнении нормативной противопожарной документации, что создает угрозу жизни и здоровью жильцов, и угрозу причинения вреда имуществу граждан, проживающих по адресу: <адрес>

Ответ на вопрос №

Учитывая факт по сохранению нормативной инсоляции участка, то и повышение влажности на земельном участке № не прогнозируется.

В судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал заключение.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает заключение эксперта как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. У суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Мнение специалиста ФИО8 не может быть принято в качестве доказательства, поскольку данное лицо к участию в деле не привлекалось, материалы дела указанным лицом не исследовались, о даче заведомо ложного заключения данное лицо не предупреждено.

Доводы представителя ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, основанные на мнении вышеуказанного лица, не могут служить основанием для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством. Иных оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, проведения дополнительных либо повторных экспертиз не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что судебным экспертом возводимое ответчиком строение, расположенное на участке № в СНТ «Рица» необоснованно расценено как жилое строение во внимание быть приняты не могут, поскольку ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств того, что возводимое строение будет использоваться в качестве хозяйственной постройки (бани).

Факт нарушения ответчиком пункта 6.5 СП 53.13330.2011 подтвержден не только заключением судебной экспертизы, но и постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Более того, согласно п.6.5 СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружений: Противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами, расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее указанных в таблице 2.

Согласно Таблице 2: Минимальные противопожарные расстояния между краними жилыми строениями (или домами) и группами жилых строений (или домов) на участках – Древесина, каркасные ограждающие конструкции из негорючих, трудногорючих и горючих материалов – 15 м.

Согласно п.6.7 указанных правил, минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) – 3м.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы о том, что допущенное ответчицей нарушение является неустранимым и создает угрозу жизни и здоровью жильцов и угрозу причинения вреда имуществу, проживающих на участках № и № в СНТ «Рица», стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица возвела спорное строение с существенным нарушением противопожарных разрывов; допущенное нарушение является неустранимым и создает угрозу жизни и здоровью жильцов и угрозу причинения вреда имуществу, проживающих на участках № и № в СНТ «Рица», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 переместить капитальное строение, возводимое на земельном участке № в СНТ «Рица» не менее чем на 3 метра от границы участка № в СНТ «Рица», принадлежащего ФИО1, считая от выступающих частей этого капитального строения или от проекции их на землю, но не менее чем на 15 метров от бани, расположенной на земельном участке № в СНТ «Рица».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 09 декабря 2019г.

согласовано судья Зубаирова С.С,