Апелляционное постановление № 22-1027/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 4/17-53/2024

Дело № 22-1027/2024 Судья Панченко Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 июня 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Ферапонтова А.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Федосеева-Сергеева Н.А. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося *** года в ***, гражданина РФ, осуждённого приговором *** районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 года по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осуждённого ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи) и адвоката Васильченко Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением районного суда от 9 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Федосеев-Сергеев Н.А. в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением и просит его отменить. Указывает, что взыскания, наложенные на осужденного в настоящее время в установленном порядке погашены, администрацией ФКУ ИК-*** г. Моршанска осужденный характеризуется с положительной стороны. За активное участие в жизни отряда и хорошее поведение ФИО1 заслужил ряд поощрений от администрации исправительного учреждения. Прошел обучение, получил специальность «оператор швейного оборудования». В настоящее время трудоустроен, что подтверждается выпиской из приказа и производственной характеристикой, согласно которой осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, трудолюбивым и исполнительным, производственную норму выполняет. Согласно справке бухгалтера ИК-***, ФИО1 исполнительных листов не имеет. Наказание отбывает в облегченных условиях содержания. Имеет благодарственное письмо за оказанием гуманитарной помощи воинской части *** мотострелкового полка при проведении специальной военной операции.

Просит постановление отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленное ходатайство осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Моршанска Тамбовской области Алленых АС. считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката удовлетворению не подлежащей.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства осуждённого, суд первой инстанции проверил представленные материалы и личное дело осуждённого, а также его поведение в течение всего периода отбывания наказания: имевшие место с его стороны 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые с ним было проведено 2 профилактические беседы и применено 14 взысканий в виде выговоров, а также 2 взыскания с водворением в карцер и ШИЗО, 8 поощрений, сведения о его отношении к труду, в том числе по ст. 106 УИК РФ и другие данные, характеризующие поведение в период отбывания наказания, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, правильно придя к выводу о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должным образом мотивировав своё решение.

Оснований считать вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 апреля 2024 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федосеева-Сергеева Н.А. в его интересах – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: