Решение № 2-400/2018 2-400/2018~М-295/2018 М-295/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-400/2018

Дело № 2-400/2018

(32RS0020-01-2018-000426-97)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 24 сентября 2018 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Мазовец В.А.

при секретаре -Исаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 700000 рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с ФИО2 и № с ФИО3

За период кредитования заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил либо вносил ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, составившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 119 738 рублей 75 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13798 рублей 69 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк» и ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставлен ФИО1 кредит в сумме 700000 рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными платежами и производить уплату начисленных процентов в соответствии с соответствующим Графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита не вносил, либо вносил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 119 738 рублей 75 копеек, которая складывается из: суммы основного долга – 11666,64 руб., суммы просроченного основного долга – 551660,27 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 280590,41 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 188202,97 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 87618,46 руб., что подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету заемщика, предоставленными АО «Россельхозбанк».

Данный расчет ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. Расчеты проверены судом и признаны арифметически верными. Контррасчеты ответчиками суду не представлены.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № были заключены договоры поручительства № с ФИО3 и № с ФИО2, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита, уплате процентов и пени, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который определяется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из п. 4.1., 4.2. указанных договоров поручительства, настоящие договоры считаются заключенными с момента их подписания сторонами. Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору.

Соответственно, в данном случае договоры поручительства действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, срок договоров поручительства, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

В соответствии с п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данные разъяснения даны в отношении п. 4 ст. 367 ГК РФ, в редакции, действующей на дату указанных разъяснений, которые в действующей редакции соответствуют положениям п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора (п.4.2.1.), графика платежей, погашение кредита и уплаты начисленных на кредит процентов должно производиться заемщиком ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, в соответствии с графиками, являющимися неотъемлемыми частями кредитных договоров.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем по данному делу иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ.

Однако, как разъяснено в вышеуказанном Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, договор, заключенный между Банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей.

Как установлено судом, согласно почтовой отметке на конверте иск предъявлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» утрачено право требования к поручителям в части взыскания задолженности, подлежащей погашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения очередного платежа по графику), а также начисленных за этот период процентов за пользование кредитом и пени за ненадлежащее исполнение обязательств. В этой части действие договоров поручительства в отношении платежей за указанный период времени необходимо считать прекращенным.

Ввиду того, что в срок, установленный законом, Банк не реализовал предоставленное ему право предъявить иск к поручителям о погашении обязательства, обеспеченного договорами поручительства, правовые основания для удовлетворения иска в указанной части за счет поручителей отсутствуют.

При этом договоры, заключенные между истцом и поручителями, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Таким образом, предел ответственности поручителей ограничен размером задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий очередной платеж по графику после ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным истцом требованиям на основании расчета).

Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов и пени, за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию только с заемщика ФИО1

Согласно представленным истцом документам (графику платежей, расчету задолженности и выписке по лицевому счету заемщика) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 507903 рубля 02 копейки (в том числе: основной долг и основной просроченный долг – 139999 рублей 90 копеек; проценты за пользование кредитом – 204749 рублей 63 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 112726 рублей 61 копейка; пеня за несвоевременную уплату процентов – 50426 рублей 88 копеек).

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 611835 рублей 73 копейки (в том числе: основной долг и основной просроченный долг – 423327 рублей 01 копейка; проценты за пользование кредитом – 75840 рублей 78 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 75476 рублей 36 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов – 37191 рубль 58 копеек), подлежит взысканию солидарно с заемщика ФИО1, поручителей ФИО2 и ФИО3

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 452 ГК РФ было направлено ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Ответчиком данные требования оставлено без ответа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, имеются достаточные правовые основания для расторжения данного кредитного договора.

В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 13798 рублей 69 копеек.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Вместе с тем, учитывая пропорциональное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу также о пропорциональном взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины с ФИО1 в размере – 6209 рублей 41 копейка, а также с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в размере – 7590 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507903 рубля 02 копейки ( Пятьсот семь тысяч девятьсот три рубля 02 копейки, в том числе:

основной долг – 139999 рублей 90 копеек ( Сто тридцать десять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 90 копеек);

проценты за пользование кредитом – 204749 рублей 63 копейки ( Двести четыре тысячи семьсот сорок девять рублей 63 копейки);

пеня за несвоевременную уплату основного долга – 112726 рублей 61 копейка ( Сто двенадцать тысяч семьсот двадцать шесть рублей 61 копейка);

пеня за несвоевременную уплату процентов – 50426 рублей 88 копеек ( Пятьдесят тысяч четыреста двадцать шесть рублей 88 копеек).

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 611835 рублей 73 копейки ( Шестьсот одиннадцать тысяч восемьсот тридцать пять рублей 73 копейки), в том числе:

основной долг – 423327 рублей 01 копейка (Четыреста двадцать три тысячи триста двадцать семь рублей 01 копейка);

проценты за пользование кредитом – 75840 рублей 78 копеек (Семьдесят пять тысяч восемьсот сорок рублей 78 копеек);

пеня за несвоевременную уплату основного долга – 75476 рублей 36 копеек ( Семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 36 копеек);

пеня за несвоевременную уплату процентов – 37191 рубль 58 копеек ( Тридцать семь тысяч сто девяносто один рубль 58 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 6209 рублей 41 копейка ( Шесть тысяч двести девять рублей 41 копейка).

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 7589 рублей 28 копеек ( Семь тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 28 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2018 года

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018 года