Решение № 2-585/2018 2-585/2018 ~ М-247/2018 М-247/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-585/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего: судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Шик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-585/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что по кредитному договору №<данные изъяты> от 23.03.2015 г. ПАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» на срок по 31.03.2035 г. под 16,75% годовых созаемщикам ФИО3, ФИО4 в сумме 2 850 000 руб. на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев. 03.03.2015 г. между ФИО1, ФИО2 (Продавцами) и ФИО3, ФИО4 (Покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п.6.2. которого, Объект недвижимости считается находящимся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности Покупателя на Объект недвижимости. Запись об ипотеке Объекта недвижимости в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2015 г., о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа на договоре купли-продажи и свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 30.03.2015 г. Созаёмщики систематически нарушают условия кредитного договора, т.е. не производят своевременно погашение кредита и не уплачивают проценты за пользование им. В результате образовалась задолженность по состоянию на 11.01.2018 г. на общую сумму 3 434 520,85 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 10370,86 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 11886,15 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 826,49 руб.; просроченные проценты – 340141,79 руб.; просроченный основной долг – 2354651,22 руб.; взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 716644,34 руб. На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 3 434 520,85 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации указанного имущества - публичные торги; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1591200 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 31372,60 руб., расходы (связанные с восстановлением нарушенного права) за проведенную оценку в сумме 2 500 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно по указанному в иске адресу, об отложении дела не ходатайствовали, возражений на исковые требования не представили.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору №<данные изъяты> от 23.03.2015 г. ПАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» на срок по 31.03.2035 г. под 16,75% годовых созаемщикам ФИО3, ФИО4 в сумме 2 850 000 руб. на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору: до выдачи Кредита: объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 Договора) в залог, находящийся по адресу <адрес>, залогодателя ФИО3 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

03.03.2015 г. между ФИО1, ФИО2 (Продавцами) и ФИО3, ФИО4 (Покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п.6.2. которого, Объект недвижимости считается находящимся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности Покупателя на Объект недвижимости. Запись об ипотеке Объекта недвижимости в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2015 г., о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа на договоре купли-продажи и свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 30.03.2015 г. (л.д. 31).

Из п. 6 Кредитного договора следует, что погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора, п.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов погашения кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетнымиплатежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - последний календарный день месяца).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату просроченной задолженности (включительно).

ПАО «Сбербанк России» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, не оспаривается сторонами.

Ответчиками обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность созаемщиков по состоянию на 11.01.2018 г. на общую сумму 3 434 520,85 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 10370,86 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 11886,15 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 826,49 руб.; просроченные проценты – 340141,79 руб.; просроченный основной долг – 2354651,22 руб.; взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 716644,34 руб. (л.д. 9).

Сомнений данный расчёт не вызывает, ответчики его не оспаривают, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.3.4. Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и иные расходы кредитора, вызванные неисполнением заёмщиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. С олидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Банком в адрес ответчиков 22.06.2017 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 58-60).

Однако задолженность по кредиту ответчиками не погашена до настоящего времени, следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца со всех ответчиков солидарно в размере 3 434 520,85 руб.

Согласно ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 ст. 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) являющегося предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес>, была заложена в силу закона в обеспечение возврата кредитных средств, представляемых на приобретение этого Объекта недвижимости.

Суд руководствуется требованиями ст. 337 ГК РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь требованиями закона, суд определяет способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной продажной цены заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры, по состоянию на 12.12.2017 г. № <данные изъяты> от 14.12.2017 г., выполненного <данные изъяты>, рыночная стоимость кв. <данные изъяты>, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, составляет 1 989 000 руб. (л.д. 35-53).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя начальную продажную цену кв. <данные изъяты>, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес>, суд, в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 1 591 200 руб.

Предусмотренные законом условия обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» за проведение оценки предмета залога ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» было оплачено 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 26.12.2017 г. (л.д. 54). Данные расходы суд относит издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Также, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. Исходя из того, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 434 520,85 руб. и требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца с учетом положений ст. 333.19 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 31 372,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 3 434 520 рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 31 372 рубля 60 копеек, всего взыскать 3 468 393 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 591 200 рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Евстифеева