Постановление № 10-12/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 10-12/2017

Дело № 10-12/2017


Постановление

об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения

23 марта 2017 года гор. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново в составе:

председательствующего судьи - Почерникова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района гор. Иваново – Кучиной Е.Ю.,

защитника – адвоката ИГКА № 5 Сокола М.С., представившего удостоверение № 548 и ордер № 18020,

осужденного – ФИО1, «…», ранее судимого «…»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района гор. Иваново от 11 января 2017 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района гор. Иваново от 20 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Осужденному назначено наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

11 января 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района гор. Иваново удовлетворено представление начальника филиала № 1 по гор. Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области о замене назначенного ФИО1 наказания более строгим видом наказания.

Наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца 10 дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения представления начальника УИИ подробно приведены мировым судьей в постановлении.

Осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Советский районный суд гор. Иваново с апелляционной жалобой, в которой просит постановление изменить в сторону смягчения.

Жалобу мотивирует тем, что не смог приступить к отбытию исправительных работ по направлению УИИ, так как в «…» его не допустили к работе без прохождения медицинской комиссию, которая является платной и требует временных затрат.

В это время он калымил, то есть работал и тем самым отбывал наказание по приговору суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Сокол М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Кучина Е.Ю. просила в удовлетворении жалобы отказать, признать постановление законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы и судебное решение, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно п.п. а, б ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

При рассмотрении представления УИИ по существу, мировым судьей тщательным образом проверены причины по которым осужденный ФИО1 не приступил к отбыванию наказания.

Причина уклонения осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ признана не уважительной, о чем подробно приведено в постановлении.

С данной оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Довод ФИО1 о добросовестном отбывании назначенного наказания путем эпизодической подработки, является ошибочным, не основанном на требовании закона, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы и режим исправительного учреждения определен мировым судьей верно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района гор. Иваново от 11 января 2017 года в отношении ФИО1 о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий: В.В. Почерников