Решение № 2-1172/2019 2-1172/2019~М-923/2019 М-923/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1172/2019

УИД 19RS 0002-01-2019-001374-03 дело № 2-1172/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 09 августа 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Оскирко Е.О.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Черногорска Могилина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия, прокуратуре Республике Хакасия, прокуратуре города Черногорска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре г. Черногорска о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обоснование иска ФИО1 указал, что при вынесении обвинительного приговора Черногорского городского суда от 19.03.2015, суд отнес к обстоятельствам отягчающим вину, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением ВС РХ от 15.02.2018 г. из приговора исключено обстоятельство отягчающее наказание, срок наказания снижен на один месяц. При этом истец не был освобожден из мест лишения свободы, провел там на один месяц больше.

Определением суда от 17.06.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия.

Определением суда от 15.07.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечена прокуратура Республики Хакасия.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Помощник прокурора г. Черногорска Могилин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.11.2011 № 17 отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.11.2011 № 17 для возникновения у лица на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию у истца в соответствии со сот. 133 УПК РФ не возникло. Принимая, во внимание, что право на компенсацию морального вреда возникает только при условии признанного в установленном законом порядке права на реабилитацию, отсутствие данных о признании за истцом в порядке УПК РФ права на реабилитацию свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследование.

Представители Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, прокуратуры Республики Хакасия в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, помощника прокурора г. Черногорска Могилина В.А., суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

По делу установлено, что 19 марта 2015 года приговором Черногорского городского суда РХ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

21.02.2017 Абаканским городским судом РХ приговор Черногорского городского суда РХ от 19.03.2015 приведен в соответствие с действующим законодательством, в резолютивную часть приговора внесены изменения. Окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 3 лет 5 месяцев (постановление от 21.02.2017).

15 февраля 2018 г. президиумом Верховного Суда Республики Хакасия приговор Черногорского городского суда РХ от 19.03.2015 изменен, исключено из приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, смягчено окончательное наказание, назначенное истцу по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы (постановление суда кассационной инстанции от 15.02.2018 г.).

15 февраля 2018 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока.

В соответствии с разъяснениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что уменьшение наказания истцу вышестоящим судом само по себе не является реабилитирующим обстоятельством, в связи с чем оснований для применения положений ст. 1100 ГК РФ у суда не имеется, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации, Управлении Федерального казначейства по Республике Хакасия, прокуратуры Республике Хакасия, прокуратуры города Черногорска компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 14 августа 2019 года.