Решение № 2-2796/2017 2-2796/2017~М-2060/2017 М-2060/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2796/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному ФИО3, расторжении кредитного ФИО3 и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «АК БАРС» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному ФИО3, расторжении кредитного ФИО3 и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» и ФИО1, ФИО4 был заключен Кредитный ФИО3 №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 100 000 рублей сроком на 120 месяцев (п. 1.1. ФИО3) на приобретение в общую совместную собственность квартиры, указанной в п. 1.3 ФИО3. Заемщики, в свою очередь, обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,9% процентов годовых. Порядок пользования и возврата кредита установлен п.п.3.1. -3.21 Кредитного ФИО3. Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение ФИО3 и Графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Ответчики нарушили график по погашению кредита и процентов. Таким образом, у Заемщиков сложилась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Расчету задолженности), непрерывная просроченная задолженность по уплате процентов возникла с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК надлежащим образом выполнил свои обязательства по ФИО3, предоставив кредит ФИО3, а ФИО3 в нарушение ФИО3, норм ст.309, 310, п. 1 ст.819 ГК РФ, не оплачены в согласованные сроки кредит и проценты за пользование кредитом. Общая задолженность Ответчиков по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 686 927,18 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2 458 239,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом (начислены по ДД.ММ.ГГГГ) - 228 688,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного ФИО3, в связи с нарушением ФИО3. Возврат кредит и оплата процентов должны быть произведены в течение 32 дней, по состоянию на день предъявления иска в суд, задолженность не оплачена. Согласно п. 1.4.1 ФИО3 исполнение обязательств заемщиков обеспечено ипотекой объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м., принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 На указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки, о чем свидетельствуют отметки о государственной регистрации ипотеки, проставленные на ФИО3 ипотеки. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК, и ФИО1, ФИО2, взыскать с ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 686 927,18 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2 458 239,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом (начислены по ДД.ММ.ГГГГ) – 228 688,04 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых, начисляемые на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 634,64 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, установив общую начальную цену продажи квартиры в размере рыночной стоимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 исковые требования признали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному ФИО3 применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному ФИО3 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на ФИО3, предусмотренных ФИО3, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО3 займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО3. При отсутствии в ФИО3 ФИО3 о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО3 займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по ФИО3 займа данный ФИО3 будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный ФИО3 нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную ФИО3, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» и ФИО1, ФИО4 был заключен Кредитный ФИО3 №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 100 000 рублей сроком на 120 месяцев (п. 1.1 ФИО3) на приобретение в общую совместную собственность квартиры, указанной в п. 1.3 ФИО3.

Заемщик, в свою очередь, обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,9% процентов годовых (п. 1.1 ФИО3), в случае осуществления Заемщиком обязанностей согласно п.п.4.1.8. в части п. 4.1.5.2 процентная ставка снижается до 12,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного ФИО3, Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные ФИО3.

Согласно п.2.1., 2.2. кредитного ФИО3 кредит предоставляется путем зачисления на счет Заемщика № при выполнении Заемщиком обязанности по оплате разницы в размере 700 000 рублей между стоимостью объекта недвижимости и суммой предоставляемого кредита.

Порядок пользования и возврата кредита установлен п.п.3.1. -3.21 Кредитного ФИО3.

Согласно Графику платежей сумма ежемесячного платежа установлена в размере 46 489 рублей. Платеж за последний процентный период является согласно п.3.11. Кредитного ФИО3 корректирующим.

Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение ФИО3 и Графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Ответчики нарушили график по погашению кредита и процентов. Таким образом, у Заемщиков сложилась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ, непрерывная просроченная задолженность по уплате процентов возникла с ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «АК БАРС» БАНК надлежащим образом выполнил свои обязательства по ФИО3 и предоставил кредит ФИО3, а Ответчики в нарушение ФИО3, норм ст.309, 310, п. 1 ст.819 ГК РФ, не оплачены в согласованные сроки кредит и проценты за пользование кредитом.

Общая задолженность Ответчиков по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 686 927,18 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2 458 239,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом (начислены по ДД.ММ.ГГГГ) – 228 688,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного ФИО3, в связи с нарушением ФИО3. Возврат кредит и оплата процентов должны быть произведены в течение 32 дней, по состоянию на день предъявления иска в суд, задолженность не оплачена.

ФИО3, вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения ФИО3.

Расчет суммы задолженности по кредитному ФИО3, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным.

Изложенное влечет удовлетворение иска Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 в части солидарного взыскания долга по кредитному ФИО3.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или ФИО3 может быть установлен более короткий срок начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. В данном случае кредитный ФИО3 не содержит подобных положений.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов по кредитному ФИО3 по ставке 12,9 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга по момент фактического исполнения обязательства в полном объеме, также являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.4.1. ФИО3 исполнение обязательств Заемщика обеспечено ипотекой Объекта недвижимости (определён в п. 1.3. ФИО3) в силу закона в соответствии с Законом об ипотеке. Пунктом 1.5. ФИО3 установлено, что права кредитора по ФИО3 подлежат удостоверению Закладной.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

Государственная регистрация ипотеки на квартиру также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан о государственной peгистрации ипотеки, проставленном на закладной и ФИО3 купли-продажи недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (ФИО3 купли-продажи закладных) и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

Права первоначального залогодержателя по ФИО3 займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной ФИО3 как должниками и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении заложенного имущества произведены ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «АК БАРС».

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено ФИО3, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при ФИО3, что одновременно соблюдены следующие ФИО3: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по ФИО3 о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по ФИО3 об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В силу ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по ФИО3 об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения - <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: г. Уфа, <адрес>, на дату оценки.

Согласно заключению эксперта ООО «Аудит-Оценка» №-Н, рыночная стоимость объекта экспертизы: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: г. Уфа, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 504 345 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по ФИО3 об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая заявленные исковые требования об установлении начальной продажной цены продажи квартиры в размере рыночной стоимости определенной оценочной организацией, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равную 4 504 345 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение ФИО3 возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или ФИО3.

По требованию одной из сторон ФИО3 может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении ФИО3 другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или ФИО3.

Существенным признается нарушение ФИО3 одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении ФИО3.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО4 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 16 817,32 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному ФИО3, расторжении кредитного ФИО3 и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО4.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 686 927,18руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2 458 239,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом (начислены по ДД.ММ.ГГГГ) – 228 688,04 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 2 458 239,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 504 345 руб., способ реализации имущества определить - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 16 817,32 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 16 817,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Мухина