Решение № 2-5916/2025 2-5916/2025~М-3624/2025 М-3624/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-5916/2025

Дело 2-5916/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Безугловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 035 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 430 862,47 руб., неустойку в размере 40 700 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 205 150,68 руб., неустойку в размере 256 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 245 руб..

В обоснование иска истец указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 2 035 000 руб., под 48% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., под 48% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные срока обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая была оставлена им без исполнения.

В судебном заседании истец ФИО2 требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом,судебные повестки, направленные в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 2 035 000 руб., под 48% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., под 48% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.1 указанных договоров за несвоевременный возврат суммы займа займодавец требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии с требованием возврата суммы займа, однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Согласно расчету представленному истцом, проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляют 430 862,47 руб., неустойка – 40 700 руб., проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляют 205 150,68 руб., неустойка – 256 000 руб..

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ полной уплаты задолженности либо контррасчет задолженности не представил, суд находит доказательства представленные истцом относимыми и допустимыми доказательствами по делу и, соглашаясь с расчетом истца, который ответчиком не опровергнут, полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 035 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 430 862,47 руб., неустойку в размере 40 700 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 205 150,68 руб., неустойку в размере 256 000 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 45 245 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 035 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 430 862 руб. 47 коп., неустойку в размере 40 700 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 205 150 руб. 68 коп., неустойку в размере 256 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 245 руб., всего взыскать 4 012 958 руб. 15 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.08.2025.

Председательствующий судья: (подпись) О.В.Безуглова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-5916/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-007229-71) Ленинского районного суда г. Новосибирска.