Решение № 2-1789/2021 2-1789/2021~М-1596/2021 М-1596/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1789/2021Сызранский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 24 июня 2021 года г.Сызрань Судья Сызранского городского суда Самарской области Уварова Л.Г., при секретаре Козыревой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Автомобиль * * *, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ***. 04.10.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем * * *, нарушил ПДД, что подтверждено приложенными документами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования (полису) № *** Расчет цены иска: 602145.0 рублей - сумма страхового возмещения потерпевшему 400 000,00 рублей - выплата страховой компании по лимиту за причинителя вреда сумма ко взысканию с ответчика равна 602145.0 рублей - 400 000,00 рублей = 202 145,00 рублей Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 602 145 руб. 00 коп. АО «Группа Ренессанс Страхование» согласно правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств направило потерпевшего на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей. Оплата ремонта автомобиля была произведена на основании документов, представленных CTOA. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ООО «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось к в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 202 145 руб. 00 коп. В силу ч.1, 3 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х задолженность. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события - фактической уплаты суммы средств ответчиком - истцу неизвестна. Согласно п. 48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Просит взыскать сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 202 145руб., расходы по оплате госпошлины 5 221руб. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, требования поддержал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту его регистрации уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Суд, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования… Согласно 4.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что 04.10.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем * * * Постановлением об административном правонарушении УИН № *** от 05.10.2020г. водитель * * * ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф 1500руб. В результате дорожно- транспортного происшествия транспортному средству Scania В084ОО178 были причинены механические повреждения. Автомобиль Scania В084ОО178, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № *** На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda С369СТ163 была застрахована в компании АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования (полису) № *** В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп. Размер возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование» составил 602 145руб., согласно платежного поручения № *** от 01.12.2020г. Истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный страховой компании ущерб в размере 202 145руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу истца возмещение материального ущерба в порядке суброгации в размере 202 145 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, что повлекло причинение автомобилю Scania В084ОО178 механических повреждений. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 221,45 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб –202 145 руб., расходы по уплате государственной пошлины –5 221,45руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Уварова Л.Г. Суд:Сызранский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)Судьи дела:Уварова Л.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |