Решение № 2-963/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-963/2024

Дело № 2-963/2024

УИД 51RS0020-01-2024-000271-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре судебного заседания Концариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области 3 июля 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Полярный районный суд Мурманской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 78 700руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 561 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.04.2023 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Документы о происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, по Европротоколу. Гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах», которым акционерному обществу «АльфаСтрахование» была возмещена выплаченная потерпевшему страховое возмещение в размере 78 700 руб. Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1, поскольку последний не представил страховщику автомобиль на осмотр.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 26.03.2024 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что уведомление страховщика о предоставлении автомобиля на осмотр не получал, поскольку проживал по иному адресу.

Представитель третьего лица - акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») и третьи лица - ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.04.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств МАЗ-6501А5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5, и автомобиля ВАЗ 21150 «Лада Самара», государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО2

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО1 и ФИО2, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол).

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения принадлежащего ФИО2 автомобилю ВАЗ 21150.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», ответчика - в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по полису страхования ХТА21150064137884.

10.05.2023 на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 03.05.2023, акта осмотра транспортного средства №69/1 от 28.04.2024, заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 от 02.05.2023 №5392/PVU/00144/23 АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 78 700 руб., что подтверждается платежным поручением №525571 от 10.05.2023.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также факт и размер причиненного ущерба.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ во исполнение обязательства по договору страхования №, возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 78 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.08.2023 №82433.

Как указано судом выше, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в сумме 78 700 руб. определен с учетом износа на основании заключения экспертов ООО «Компакт Эксперт» №5392/PVU/00144/23 от 02.05.2023.

04.05.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении в течение пяти рабочих дней со дня его получения автомобиля МАЗ-6501А5, государственный регистрационный знак №, для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ДТП от 27.04.2023 в СПАО «Ингосстрах» по адресу: <адрес>.

Данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 31.05.2005 N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В соответствии с п. 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений Закона и актов их толкования требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

Таким образом, не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса - непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика либо нарушение срока его представления при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля (виновником ДТП) названной обязанности нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законных интересы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие нарушение интересов СПАО «Ингосстрах» со стороны виновника ДТП непредставлением автомобиля на осмотр, отсутствуют, а также принимая во внимание, что вопреки положениям п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ с момента ДТП прошел значительный промежуток времени, при этом бесспорных доказательств получения ответчиком (равно как и собственником) уведомления страховщика о предоставлении автомобиля на осмотр, равно как и факта уклонения от получения такого уведомления в ходе рассмотрения дела не установлено, принимая во внимание, что при выплате страхового возмещения потерпевшему у страховщика потерпевшей стороны каких-либо сомнений не возникло, а в последующем при его возмещении у самого ситца, суд приходит к выводу о том, что не предоставление ответчиком транспортного средства для осмотра не породило у истца права на предъявление регрессного иска.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредоставления виновником ДТП автомобиля для проведения осмотра. Согласно материалам дела наличие заявленного события не вызвало у АО «АльфаСтрахование» сомнений при обращении потерпевшей стороны с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая выплата была произведена потерпевшей стороне без предоставления автомобиля ответчиком. Произведенная АО «АльфаСтрахование» выплата страхового возмещения в последующем также была возмещена истцом указанной страховой компании без каких-либо сомнений.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование по возмещению расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024.

Судья У.А. Аверкина