Решение № 2-1387/2021 2-1387/2021~М-155/2021 М-155/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1387/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А., при секретаре Юфалиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1387/2021 (УИД №38RS0001-01-2021-000155-69) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО3, уточнив который, указал, что решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности.

Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ** между ФИО4 и ФИО5, признан недействительным.

Квартира по адресу: ... истребована из чужого незаконного владения ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8.

Согласно указанному решению ** ФИО3, действующая с согласия законного представителя ФИО9, продала ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО1 за 800 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором купли-продажи, согласно которому 650 000 рублей были переданы в момент подписания договора, 150 000 рублей – оплачены на счет Сбербанка, принадлежащего ФИО3, согласно п. 3 договора.

На момент подачи настоящего иска ФИО3 достигла совершеннолетия.

** ФИО10 продала ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Истец оплатил ФИО11 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 05.03.2019.

Указал, что денежная сумма, уплаченная лицам, у которых изъяли данное жилое помещение, является убытками.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по известному адресу места жительства. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО10, ФИО6, действующая в интересах ФИО13, ФИО4, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили.

Учитывая неявку ответчика, суд, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности.

Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ** между ФИО4 и ФИО5, признан недействительным.

Квартира по адресу: ... истребована из чужого незаконного владения ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8.

Указанным решением, вступившим в законную силу **, установлено, что предметом спора являлось жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ....

ФИО2 являлась собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от **, заключенного с ФИО14 Право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке **, запись регистрации №.

** между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно условиям которого в собственность ФИО5 передано жилое помещение по адресу: ....

** ФИО5 спорную квартиру продала ФИО10 на основании договора купли-продажи.

** ФИО10 продала 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО3, действующей с согласия законного представителя ФИО9, на основании договора купли-продажи.

** ФИО3, действующая с согласия законного представителя ФИО9, продала 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО1 на основании договора купли-продажи.

** ФИО10 продала 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО1 на основании договора купли-продажи.

** ФИО1 спорную квартиру продал ФИО11 на основании договора купли-продажи.

** ФИО11 спорную квартиру продала ФИО15 на основании договора купли-продажи.

** ФИО15 спорную квартиру продал ФИО6 на основании договора купли-продажи.

** ФИО6 подарила своим несовершеннолетним детям ФИО8, ФИО7 в лице законного представителя – матери ФИО6 по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру каждой на основании договора дарения.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО3 в размере 800 000 рублей (п. 3 договора купли-продажи от **) ответчиком не оспорен, сделка купли-продажи была зарегистрирована ** в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела, представленного по запросу суда.

Лицо, право которого нарушено, согласно ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 800 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 750 рублей, что подтверждается чеками-ордерами **, **.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом размер требований были увеличен, размер удовлетворенных требований составил 800 000 рублей, то размер государственной пошлины при такой цене требований составляет 11 200 рублей, истец не доплачивал государственную пошлину в размере 9 450 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в данном случае в размере 11 200 рублей возмещает ответчик исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, при этом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей ответчик возмещает истцу, а 9 450 рублей уплачивается в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1750 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 450 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное заочное решение изготовлено **.