Решение № 2-528/2023 2-528/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-528/2023

УИД № 42RS0032-01-2023-003158-19

(№ 2-528/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 27 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированной финансовое общество Титан» (далее- ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ междуБанк «ТРАСТ» ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 311 787,08 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» ПАО заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № уступило право требования Заявителю. В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 942,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 899,42 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о применении пропуска срока исковой давности, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), анкеты к заявлению (л.д.14 оборот) между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 311 787,08 руб., сроком на 60 месяцев, под 35,33 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» по договору уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по кредитным договорам согласно перечню, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 18-19,20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в результате чего право требования по кредитному договору, заключенному между Банком «ТРАСТ» (ПАО) ФИО1 перешло ООО «СФО Титан» в размере 479 628,02 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Однако свои обязательства в установленный договором срок заемщик ФИО1 не исполнил.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом с исковым заявлением, а также позже по запросу суда, сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 942,41 руб., из которых: 262 641,56 руб. – задолженность по основному долгу 107 300,85 рублей - сумма задолженности по процентам (л.д.6).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании с него указанной задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен кредитный договор на условиях погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Согласно условиям договора ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 131 руб., последний платеж ФИО1 должен был внести ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 319,60 руб., следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о своем нарушенном праве по неполучению последнего платежа, в связи с чем, срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ по последнему платежу, а до указанной даты истек срок исковой давности и по всем предыдущим платежам.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности, ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

В суд ООО «СФО Титан» обратилось с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (конверт л.д.30).

В материалах дела имеется выписка по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 вносились платежи в счет погашения долга по кредитному договору №, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, сам по себе факт уплаты заемщиком денежных средств не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, учитывая, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом.

Кроме того, срок исковой давности истек также исходя из даты последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ), а также исходя из периода, за который истец просит взыскать задолженность (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд отказывает ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 942,41 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца по настоящему делу оставлены без удовлетворения, взыскание с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 899,42 руб. противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 942,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 899,42 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0032-01-2023-003158-19(№2-528/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.