Решение № 2-526/2025 2-526/2025~М-519/2025 М-519/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-526/2025

УИД 66RS0016-01-2025-000743-72

Мотивированное
решение изготовлено 16 сентября 2025 года

Дело № 2-526/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 11 сентября 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Голубковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что 22 мая 2025 года ответчик обратилась к истцу с просьбой предоставить ей банковскую карту для перевода на нее денежных средств. Истец не умеет пользоваться Сбербанк Онлайн, ответчик с согласия истца воспользовался приложением с ее телефона. На карте истца было чуть больше 50 000 руб. Ответчик сообщила истцу, что на ее карте осталось 3 000 руб., денежные средства поступят позже. На следующий день к истцу приехала дочь, в приложении Сбербанк Онлайн обнаружила, что ответчик оформила кредит на имя истца на сумму 71 000 руб., кроме того увеличила кредитный лимит на сумму 90 000 руб., затем перевела на свою карту с карты истца сумму в размере 205000 руб., из которых 5 000 руб. ответчик вернула истцу. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, возбужденного ОМВД России «Режевской», где истец признана потерпевшей. Представитель истца просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Направила для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам. Указала, что истец обратилась в полицию с заявлением. В связи действиями ответчика истец понесла убытки. По оформленному кредиту ФИО1 должна платить проценты.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, пояснив также, что она находилась в такой ситуации, когда муж умер, она сама пережила клиническую смерть, инфаркт. Показан только легкий труд. У неё несовершеннолетняя дочь, необходимы денежные средства. Увидела рекламу о возможности заработать. Она поверила. Связалась с представителем по телефону, ей сказали найти денежные средства. Она нашла. Затем ей сказали, что нужен человек, кто будет рядом и на чью карту можно перевести деньги. Она пришла к ФИО1, рассказала ей, та согласилась. Около 18 часов связалась с <данные изъяты>, он говорил, что делать. С карты ФИО1 перевела на свою карту 205000 руб. Затем 5000 она вернула ей. Кому ушли деньги, она не знает, она ими не воспользовалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать факт приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за счет истца, размер неосновательного обогащения, а ответчики должны доказать наличие основания для обогащения за счет потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 22 мая 2025 года совершен перевод денежных средств в размере 205 000 руб. с банковской карты ПАО Сбербанк ФИО1, получатель денежных средств – Л. В. Л. 22 мая 2025 года ФИО2 вернула денежные средства в размере 5 000 руб. ФИО1 (л.д. №

Согласно информации, предоставленной Банк ВТБ (ПАО) от 21 августа 2025 года, счет № открыт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. № В этот же день денежные средства были перечислены тремя платежами на имя ФИО5 на счет № (л.д. №

31 мая 2025 года по заявлению ФИО2 заместителем начальника О МВД России «Режевской» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. №). В этот же день ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. №), допрошена 13.06.2025 года (л.д. №

Судом установлено, что ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в общей сумме 200000 руб. При этом перевод денежных средств ответчику в указанном размере никакими обязательствами сторон не обусловлен. Факт перевода денежных средств истцом с целью одарить ответчика или с целью осуществления благотворительности, также не доказан.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств осуществления истцом действий, направленных на передачу денежных средств в дар ответчику, суду представлено не было.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных им денежных средств в размере 200 000 руб.

Доказательств возврата денежных средств истцу материалы гражданского дела так же не содержат.

Удовлетворяя исковые требования, суд полагает, что в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит также взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 7 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб. 00 коп., а всего 207000 (двести семь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Голубкова