Решение № 2-304/2018 2-304/2018 ~ М-261/2018 М-261/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-304/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 14 мая 2018 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Махов Р.Ш.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агенство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50982,60 рублей,

Ходатайство ответчицы ФИО1 о применении срока исковой давности,

установил:

ООО «Коллекторское агенство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50982,60 рублей, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» (далее- Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в оферта-акцептной форме. В соответствие с условиями договора сумма кредита (лимит овердрафта) составила <данные изъяты>, кредит предоставлен под 44,30% годовых, сроком на 12 месяцев. Банк исполнив условия соглашения открыл банковский счет на имя заемщика. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным с даты отражения суммы кредита на счете клиента. Обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, возникают с даты заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агенство «Бизнесактив», в соответствие со ст.382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требований №, в соответствие с которым к цессионарию перешло право требования задолженности по вышеуказанному договору.

За период уклонения заемщика от исполнения обязательств, образовалась задолженность, в сумме 50982,60 рублей, в том числе: 29650,00 рублей - сумма основного долга; 7370,35 рублей - проценты за пользование кредитом; 3500,00 рублей - плата за пропуск платежей (штрафы); 10462,25 рублей - проценты на просроченный долг, которые истец просит взыскать с ответчицы ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агенство «Бизнесактив» не явился, при этом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании просила, применив срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчицу ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов также видно, что между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агенство «Бизнесактив», в соответствии со ст.ст. 382-390 ГК РФ, заключен договор уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с указанными договором и приложением к нему, к ООО «Коллекторское агенство «Бизнесактив» перешли права требования по взысканию с ФИО1, задолженности по обязательствам, возникшим вследствие заключения с ПАО Банк «ТРАСТ» договор на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как видно из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита №. В соответствие с условиями договора, Банк обязался предоставить кредита в размере <данные изъяты> путем зачисления на счет № открытой в Банке на имя ФИО1 Кредит был предоставлен под 44,30% годовых, сроком на 12 месяцев.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению денежной суммы по карте подтверждаются выпиской по счету №, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счету ФИО1, а также расчетом задолженности по договору подтверждаются наличие задолженности у ответчицы в сумме 50982,60 рублей, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по выплате задолженности по кредиту.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного суду расчета задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, видно, что полная задолженность по кредиту составляет 50982,60 рублей, в том числе: 29650,00 рублей - сумма основного долга; 7370,35 рублей - проценты за пользование кредитом; 3500,00 рублей - плата за пропуск платежей (штрафы); 10462,25 рублей - проценты на просроченный долг.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, ответчицей ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из искового заявления и видно из представленных материалов, договор уступки требований № был заключен между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агенство «Бизнесактив» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты. При этом судом учитывается, что течение срока исковой давности не прерывалось совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, срок исковой давности, для защиты ООО «Коллекторское агенство «Бизнесактив» права по предъявленному иску, истек с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агенство «Бизнесактив» к ФИО1 надлежит отказать.

При подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 1729,00 рублей, до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет соответствующего муниципального района по нормативу 100%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 363, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Коллекторское агенство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50982,60 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ООО «Коллекторское агенство «Бизнесактив» в доход бюджета Зольского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 1729,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано