Определение № 5-375/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-375/2017

Дело №5-375/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ярославль 20 апреля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и другие материалы дела.

Изучив представленные материалы, считаю необходимым на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвратить указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В ходе административного расследования водитель автомобиля «1» ФИО6 пояснил, что часто бывает в г.Ярославле, приезжает за товаром, он мог стать участником рассматриваемого ДТП, но мог его не заметить из-за габаритов автомобиля. Версия ФИО6 в ходе административного расследования должным образом не проверена, при этом местонахождение ФИО6 во время рассматриваемого ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у него не выяснено.

Водитель автомобиля «2» ФИО1 в ходе административного расследования пояснил, что о повреждении автомобиля ему сообщил ФИО2 кроме того, ФИО1 установлен очевидец ДТП ФИО3 Однако указанные лица не опрошены на предмет того, наблюдали ли они данное ДТП, каков механизм столкновения транспортных средств, очевидно ли было столкновение транспортных средств для водителя автомобиля, осуществлявшего движение, а также для окружающих, соотносятся ли повреждения на транспортных средствах, установленные в ходе административного расследования, с механизмом ДТП.

Согласно представленным филиалом АО ААА сведениям, пропуск для въезда на ААА оформлялся двум автомобилям марки «1», среди которых автомобиль под управлением ФИО6, однако сведения о втором автомобиле в ходе административного расследования не истребованы, данный автомобиль не осмотрен на предмет механических повреждений.

Филиалом ААА должностному лицу ГИБДД представлены фотографии автомобиля 1 и полуприцепом с государственным регистрационным знаком НОМЕР, данные фотографии являются стоп-кадрами видеозаписи, которая в полном объеме к материалам дела не представлена. Исходя из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи, момент ДТП на ней не зафиксирован (хотя ФИО1 утверждает, что при просмотре видеозаписи камер наружного наблюдения виден факт наезда на его автомобиль, при этом на то место направлено, как минимум, три видеокамеры), не представляется возможным выяснить время нахождения автомобиля «1» на территории АО ААА, наличие/отсутствие механических повреждений, в том числе соотносимых с повреждениями автомобиля «2», другие значимые обстоятельства.

Помимо прочего, собственник автомобиля «1» ФИО4 которым управляет ФИО6, не опрошен на предмет того, кто может управлять принадлежащим ему автомобилем, на основании каких документов, известно ли ему о данном ДТП, кто управлял автомобилем в момент происшествия.

Данные нарушения могут быть устранены только путем возвращения протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленный инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 в отношении ФИО6, и другие материалы дела об административном правонарушении возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Судья Д.В. Бекенев