Решение № 2А-276/2019 2А-276/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-276/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)



Дело № 2а-276/2019
27 августа 2019 года
г. Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Скрыльникове А.А., с участием административного истца ФИО1, представителей заинтересованных лиц Управления ФСБ России по Свердловской области ФИО2 и ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, начальника этого управления ФИО4, а также эксперта данной Службы ФИО5, связанных с изменением категории участника накопительно-ипотечной системы (далее НИС) жилищного обеспечения военнослужащих и исключении из реестра участников НИС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском, в котором с учетом уточнения, просил признать незаконными действия Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (далее УСР 6 Службы ФСБ России), начальника этого управления ФИО4, а также эксперта данной Службы ФИО5, связанных с изменением категории участника НИС с «02» на «00» и исключении из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих с 13 июня 2019 года, обязав указанный орган восстановить его в этом реестре.

В обоснование заявленных требований ФИО1, как в административном исковом заявлении, так и в суде указал, что он проходит военную службу по контакту в <данные изъяты> с 29 декабря 2004 года, при этом приказ о вступлении первого контракта в силу был издан начальником управления 22 января 2005 года. Именно с этой даты он был включен в реестр участников НИС по категории «02». В январе 2011 года ФГКУ «Росвоенипотека» предоставило ему как участнику НИС целевой жилищный займ в размере 547612 рублей для погашения первоначального взноса по ипотечному кредиту на сумму 1755000 рублей, заключенному с ОАО «Газпромбанк» на покупку двухкомнатной квартиры общей площадью 50,5 кв.м., по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2700000 рублей. В марте 2011 года указанная квартира была приобретена им у ЗАО «Управляющая компания «Инвестстрой» и оформлена в единоличную собственность. Между тем в июне 2019 года он получил уведомление из регистрирующего органа, оформленное и подписанное экспертом Барсуковой на основании указания начальника УСР 6 Службы ФСБ России ФИО4, о внесении изменений в реестр участников НИС и замене категории с «02» на «00», а также исключении из реестра с 13 июня 2019 года, как ошибочно включенного. На этом основании его накопительный именной счет был закрыт, и от него потребовали возвращения предоставленного целевого займа и исполнения ипотечных кредитных обязательств за счет личных средств.

Полагая свои действия добросовестными, а права, как участника НИС нарушенными, в связи с чем он лишен возможности обеспечения жилищем за счет государства, ссылаясь на положения Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», постановления Конституционного суда Российской Федерации, ФИО1 на уточненных требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Административные ответчики, уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, своих представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В своих письменных возражениях указали на неправомерность нахождения ФИО1 в реестре участников НИС и несогласие с требованиями административного иска, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель Управления ФСБ России по Свердловской области ФИО2, как в своем отзыве на административное исковое заявление, так и в судебном заседании пояснил, что инициатором проверки в отношении ФИО1 явилось УСР 6 Службы ФСБ России, являющееся регистрирующим органом для участников НИС. При этом решение о включении ФИО1 в реестр участников НИС по категории «02» было принято также регистрирующим органом по результатам разбирательства в 2010 году с датой возникновения оснований 22 января 2005 года. В настоящее время материалы разбирательства уничтожены в связи с истечением срока хранения. В июне 2019 года в подразделение кадров Управления ФСБ России по Свердловской области из УСР 6 Службы ФСБ России поступило уведомление об исключении ФИО1 из реестра участников НИС с 13 июня 2019 года, которое было вручено административному истцу. Кроме того, ФИО2 указал, что основанием для включения регистрирующим органом ФИО1 по «02» категории в 2010 году в соответствии с п.п. 2 п. 13 постановления Правительства РФ от 21 февраля 2005 г. № 89 (ред. от 15.05.2008 г.) была дата вступления в силу первого контракта о прохождении военной службы.

Представитель ФИО3 в судебном заседании, ссылаясь на полномочия ФГКУ «Росвоенипотека», пояснила что открытие и закрытие именного накопительного счета ФИО1 произведено на основании решений и сведений, поступивших из регистрирующего органа – УСР 6 Службы ФСБ России, при этом у них нет полномочий по проверке законности этих решений. В случае ошибочного открытия именного накопительного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует номер участника НИС. При этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на указанном счете, возвращаются в федеральный бюджет.

Заслушав административного истца ФИО1, представителей ФИО2 и ФИО3, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из достоверно установленных судом обстоятельств и не оспаривается сторонами, ФИО1 приказом <данные изъяты> от 20 декабря 2004 г. № зачислен на военную службу по контракту в органы <данные изъяты> из запаса с 29 декабря 2004 года, при этом о вступлении в силу первого контракта сроком на 5 лет объявлено приказом <данные изъяты> от 25 января 2005 г. №.

Из личной карточки участника НИС и справок <данные изъяты> от 12 августа 2019 г. № и от 15 августа 2019 г. № видно, что ФИО1 включен в реестр участников НИС 26 августа 2010 года с даты вступления в силу контракта 22 января 2005 года на основании материалов разбирательства по факту нарушения сроков оформления его документов для включения в НИС, проведенного в июне 2010 года.

Обстоятельство приобретения жилого помещения двухкомнатной квартиры общей площадью 50,5 кв.м., по адресу: <адрес> стоимостью 2700000 рублей с использованием кредитных средств участника НИС, а также факт оформления ее в собственность подтверждены: договором целевого жилищного займа от 17 января 2011 г. №, кредитным договором от 17 января 2011 г. №, договором купли продажи квартиры от 04 марта 2011 г. №, свидетельством о регистрации права от 15 марта 2011 года №.

Из уведомления регистрирующего органа от 13 июня 2019 года оформленного и подписанного экспертом ФИО5 видно, что в реестр участников НИС в отношение ФИО1 внесены изменения, а именно категория «02» заменена на «00» и его регистрационный номер аннулирован.

Согласно справки начальника 2 управления (финансово-экономического) Екатеринбургского филиала ФГКУ «Росвоенипотека» именной накопительный счет ФИО1 аннулирован 27 июня 2019 года на основании сведений регистрирующего органа в связи с ошибочным включением военнослужащего в реестр участников НИС.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и положениями Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в накопительно-ипотечной системе.

В силу ч.ч. 1 и 2 Федерального закона № 117-ФЗ к участникам накопительно-ипотечной системы относятся, в том числе офицеры, призванные на военную службу из запаса или поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключившие первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года. При этом основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является для офицеров, призванных на военную службу из запаса или поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, - заключение первого контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 указанного Закона направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. п. 7, 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

В части 3 ст. 9 этого же Закона предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Согласно Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности и предоставлении этим участникам информации о состоянии их именных накопительных счетов, утвержденной приказом ФСБ России от 13 марта 2017 г. №, регистрирующим органом, осуществляющим формирование и ведение реестра участников НИС военнослужащих органов федеральной службы безопасности, определено УСР 6 Службы ФСБ России.

Исходя из вышеперечисленных, достоверно установленных в суде обстоятельств, в их системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, военный суд приходит к выводу, что регистрирующим органом в августе 2010 года ФИО1 ошибочно был включен в реестр участников НИС по категории «02», поскольку первый контракт им заключен 29 декабря 2004 года.

Между тем перечисленные выше нормы не содержат такого основания для исключения из реестра участников НИС, как ошибочное включение, полагаясь на законность действий органов военного управления и должностных лиц, отвечающих за реализацию предусмотренных законодателем социальных гарантий в указанной сфере правоотношений. В связи с чем суд полагает, что у административных ответчиков не было законных оснований для исключения ФИО1 из реестра участников НИС и соответственно закрытия уполномоченным федеральным органом его именного накопительного счета.

Что касается аннулирования регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы в случае ошибочного открытия именного накопительного счета, то в силу приведенных норм закона это возможно только до предоставления участнику накопительно-ипотечной системы средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника накопительно-ипотечной системы и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Этот вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 г. № 1-П, о необходимости соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

При таких данных, суд признает действия административных ответчиков не основанными на законе, нарушающими права и законные интересы административного истца в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, а требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как следует из взаимосвязанных положений ст.ст. 111, 114 КАС РФ и ст. 333.40 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если стороны освобождены от уплаты судебных расходов, указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что при подаче административного иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. Таким образом, судебные расходы в сумме 300 рублей в пользу Суханова должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАСРФ, военный суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать действия Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, начальника этого управления ФИО4, а также эксперта данной Службы ФИО5, связанные с изменением категории участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с «02» на «00» ФИО1 и исключением из реестра участников НИС - незаконными.

Обязать Управление специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России внести изменения категории участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с «00» на «02» ФИО1, восстановив его в реестре участников НИС с 13 июня 2019 года.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Соломко

<данные изъяты>

<данные изъяты>