Постановление № 10-35/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 4/17-5/2024

Дело № 10-35/2024 копия

59MS0082-01-2024-002347-49

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Б.,

с участием прокурора Жигиль А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Н. в интересах осужденного Карымова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, которым осужденному Карымову Е. В., родившемуся дата в адрес, гражданину Российской Федерации, неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного, назначанного по приговору мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда осужденному следовать самостоятельно, с исчислением срока наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета день за день.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Жигиль А.В. об оставлении постановления мирового судьи без изменения, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата Карымов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес А. обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. Представление мотивированно тем, что осужденный систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, защитник Н., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, полагая, что причины, по которым ФИО1 не отбывал наказание, являются уважительными, что в свою очередь не учел суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

В возражениях прокурор Жигиль А.В. просит апелляционную жалобу адвоката Н. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 настоящей статьи нарушений.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов, дата ФИО1 был поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия их нарушения, выдано предписание для трудоустройства, с дата он приступил к отбыванию наказания.

Несмотря на это, осужденный ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Так дата ФИО1 без уважительных причин не явился в установленный день в уголовно-исполнительную, за что дата к нему применена мера взыскания в виде предупреждения о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, а также установлена обязанность являться на регистрацию в инспекцию 1 и 15 числа ежемесячно сроком на два месяца.

дата ФИО1 был вновь предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы без уважительных причин, допущенные с 23 по дата.

Однако осужденный должных выводов для себя не сделал, без уважительных причин не явился в инспекцию в установленные дни 16 сентября, 1 и дата для регистрации, а также по вызову 23 сентября и дата, за что 17 сентября и дата ему были вынесены очередные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, осужденный ФИО1 допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления ему предупреждения в письменной форме. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал осужденного ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено отсутствие у осужденного ФИО1 уважительных причин допущенных осужденным нарушений. Каких-либо доказательств уважительности причин нарушения осужденным условий и порядка отбывания наказания в суд не представлено.

Ссылки апелляционной жалобы адвоката на уважительность причин неотбывания осужденным наказания в виде исправительных работ, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая характер и количество допущенных осужденным нарушений, данные о его личности, отношение осужденного к возлагаемым на него в связи с исполнением приговора обязанностям, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости замены осужденному ФИО1 назначенного наказания лишением свободы, не усмотрев оснований для замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ принудительными работами, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания осужденному ФИО1 верно определено мировым судьей в колонии-поселения с учетом положений ч.1 ст.58 УК РФ.

При исчислении размера наказания в виде лишения свободы правила ч.4 ст.50 УК РФ судом соблюдены.

Выводы мирового судьи достаточно мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалах, в обоснование выводов об удовлетворении данного представления мировой судья сослался на конкретные мотивы и требования закона, в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства, оснований сомневаться в выводах мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрение представления проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, осужденный был заблаговременно извещен о судебном заседании и принял в нем участие, давая свои пояснения и высказывая возражения. Для защиты его прав ему предоставлен защитник по назначению суда.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ Т.Е.Катаева

Копия верна. Судья: