Приговор № 1-119/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/2019 (11901040011000182) УИД 24 RS0057-01-2019-000816-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Свирко О.С.,

при секретаре Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Платова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Богачева А.С. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 13.10.2019, судимого:

- 24.01.2019 года Шарыповским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК ПФ условно с испытательным сроком в 1 год. Приговор вступил в законную силу 05.02.2019. Постановлением Шарыповского городского суда 30.04.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

15 марта 2019 года в 10 часов 40 минут у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на хищение сотового телефона марки «Ксиоми Редми 5 плюс», стоимостью 8800 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 и хранящегося в кармане куртки, висевшей у входной двери квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, уснул и за его действиями не наблюдает, ФИО1 тайно похитил вышеуказанный телефон марки «Ксиоми Редми 5 плюс» с установленными в нем сим картами сотового оператора «Мегафон» и сотового оператора МТС и чехлом, не представляющим материальную ценность для потерпевшего, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 15 марта 2019 года он пошел в гости к своему знакомому, проживающему в мкр. Пионерный, <адрес>. Зайдя в подъезд вышеуказанного дома, на 4 этаже он увидел приоткрытую дверь <адрес>. Решив, что его знакомый проживает в ней прошел в данную квартиру и окликнул его. В квартире спал ранее незнакомый ему мужчина, больше никого не было. В это время из одежды, висевшей на вешалке справа, в прихожей он услышал мелодию. Поняв, что это звонок сотового телефона, в 10 часов 40 минут, указанных суток решил отыскать данный телефон и похитить его. Осматривая висевшую на плечиках одежду, в левом боковом кармане мужской куртки нашел сотовый телефон и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил данный телефон, скрывшись с места совершения преступления. В последующем сдал его в «Ломбард 25» в <адрес> за 1 тысячу рублей. По дороге в ломбард обнаружил, что похищенный телефон был в корпусе бело-золотистого цвета марки «Ксиоми Редми 5 плюс» с чехлом темного цвета. О том, что он совершил хищение данного телефона он никому не говорил, с владельцем телефона не встречался (л.д.7-73).

Огласив показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, исследовав письменные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что у него в собственности находился сотовый телефона марки «Ксиоми Редми 5 плюс» в корпусе бело-золотистого цвета, приобретенный им в магазине «ДНС» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за 12499 рублей. В телефоне были установлены две сим карты и имелся чехол черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющей.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у свой знакомой Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. Свой сотовый телефон он положил на комод в прихожей данной квартиры и лег спать. Проснувшись, около 11 часов 30 минут указанных суток, стал собираться к себе домой и обратил внимание, что сотового телефона нигде нет. Он спросил у Свидетель №2, где его телефон. На что последняя пояснила, что положила его в карман куртки принадлежащей потерпевшему, висевшей в прихожей квартиры на вешалке. Попытки найти телефон, дозвониться по его номерам успехов не принесли, и он обратился в полицию с заявлением о его хищении. Со справкой о стоимости похищенного телефона и его оценкой в 8800 рублей согласен. Указанный ущерб для него является значительным, поскольку работая вахтовым методом имеет доход около 60000 рублей, а время между выполняемой работой ему не оплачивается (л.д.22-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) следует, что ранее она проживала в <адрес>. Она знакома с Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов, пришел к ней домой и лег спать. Примерно в 10 часов 20 минут указанных суток, она увидела на кухонном столе сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и положила его в левый карман куртки потерпевшего, висевшей в прихожей квартиры. Отлучившись из квартиры примерно на 20 минут входную дверь оставила открытой. По возвращению разбудила Потерпевший №1 и последний, собираясь домой, начал искать свой сотовый телефон и звонить не его номер. Однако, он был недоступен (л.д. 55-56).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии следует, что он работает в МО МВД России «Шарыповский». В марте 2019 года в его производстве находился материал проверки по факту хищения сотового телефона марки «Редми 5 плюс», принадлежащий Потерпевший №1. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к хищению данного сотового телефона причастен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он сознался в совершенном хищении и пояснил, что данный телефон сдал в ломбард, расположенный в <адрес>. От ФИО1 была принята явка с повинной, материал направлен в следственный отдел для проведения предварительного расследования (л.д. 67).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО5 (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) показал, что он работает в должности товароведа-кассира в филиале ООО «Ломбард 25 часов», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещение ломбарда пришел мужчина, который представился как ФИО1, предъявив при этом документы удостоверяющие личность. При себе у него был сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 5 плюс» без документов, который он хотел продать, при этом пояснив, что какой-либо документ взамен ему не нужен. Оценив данный телефон, свидетель выплатил за него ФИО1 1000 рублей. После чего, выставил указанный телефон на продажу, и в этот же день он был куплен неизвестным мужчиной. Документы по факту покупки не оформлялись (л.д. 49).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1,. не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой, показаниями обвиняемого и у суда сомнений не вызывают.

Указанные доказательства, наряду с нижеперечисленными и исследованными судом письменными доказательствами, подтверждают причастность ФИО1 к краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2019 и 06.05.2019 года, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра участник ФИО1 показала место в прихожей, где находился похищенный телефон, то есть установлено место совершения преступления (л.д. 13-15, 60-66).

Протоколом выемки от 28.03.2019 у потерпевшего изъяты копии товарного чека, копии чека оплаты через терминал, коробка от сотового телефона (л.д.30).

Изъятые копии товарного чека, копии чека оплаты через терминал, коробка от сотового телефона осмотрены следователем 28.03.2019 года с составлением протокола следственного действия. Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 31-36, 37).

Справкой о стоимости подтверждено, что стоимость сотового телефона марки «Ксиоми Редми 5 плюс» составляет 8800 рублей (л.д. 12).

Справками о доходах и суммах налога физического лица – потерпевшего Потерпевший №1 подтверждающими значительность причиненного ему ущерба (л.д. 27,28).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из кармана куртки, висевшей в прихожей тайно похитил сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 5 плюс», который сдал в ломбард, расположенный в <адрес> за 1000 рублей (л.д. 18).

Согласно заключению комиссии экспертов № 554 от 12.04.2019 у ФИО1 выявляется <данные изъяты>. В момент совершения преступления у него отсутствовали какие-либо временные болезненные расстройства психической деятельности. ФИО1 правильно ориентировался в пространстве, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 126-130).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно- процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Оснований самооговора подсудимым ФИО1, в судебном заседании и на предварительном следствии не установлено, подсудимым о таковом не заявлено.

С учетом приведенного заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, сведений о том, что он не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 121, 123) оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 не имеется в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований статей 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты> (л.д.79,80,81), явку с повинной (л.д.18), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении осужденным информации, имеющей значение для расследования дела (л.д.60-66, 71-73). Суд так же, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание последним своей вины, о чем подсудимым заявлено в период предварительного следствия и в судебном заседании, состояние здоровья ФИО1 (л.д. 126-130).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего вину подсудимого в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем заявлено государственным обвинителем, поскольку из объективной стороны предъявленного подсудимому обвинения, исследованных материалов уголовного дела, факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не установлен.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание также и то, что подсудимый по месту жительства со слов соседей и УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно, не работает (л.д. 99), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 121, 123), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 121), судим за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности (л.д.109,113), в период условного осуждения по приговору Шарыповского городского суда от 24.01.2019, вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжив заниматься преступной деятельностью.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, характера совершенного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, руководствуясь целями уголовного наказания, приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием реально, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Однако, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновному дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 в период условного осуждения совершено преступление, относящее к категории средней тяжести суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 24.01.2019 и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение. При этом, с учетом личности подсудимого, допущенного им нарушения избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, определяя порядок следования ФИО1 месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего копия товарного чека выполненная на листе формата А4, копия чека оплаты через терминал выполненная на листе бумаги формата А4 подлежит хранению при уголовном деле №, коробка сотового телефона – подлежит оставлению по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 24.01.2019 и, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселение, определяя порядок его следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства: копию товарного чека выполненную на листе формата А4, копию чека оплаты через терминал выполненную на листе бумаги формата А4 - хранить при уголовном деле №, коробку сотового телефона – оставить по месту хранения у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Осужденный также вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.С. Свирко