Решение № 2-782/2017 2-782/2017~М-635/2017 М-635/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-782/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/17 по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «ВТБ 24» (далее ПАО «ВТБ 24») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор №. Ответчиком была получена банковская карта №, с установленным лимитом в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику банковскую карту №, с установленным лимитом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении карты. Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнял. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истец, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы. Таким образом, ПАО «ВТБ 24» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – комиссия за коллективное страхование, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ВТБ 24» по доверенности – ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор №. Ответчиком была получена банковская карта №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., с установленным лимитом в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) было изменено на ВТБ 24 (ПАО). В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – комиссия за коллективное страхование.

Банк, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снижает сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – комиссия за коллективное страхование, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал частично, поскольку не мог оплачивать кредит из-за безработицы. Готов выплачивать сумму оставшегося долга в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в месяц, так как на его иждивении находятся жена и маленький ребенок.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГКРФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор №.

Как следует из анкеты – заявления на выпуск и получения международной банковской карты, ФИО1 заключил соглашение о предоставлении ему кредитной карты, с лимитом в размере <данные изъяты> руб., обязался выполнять условия договора, ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования и обязуется их выполнять (л.д. №).

ФИО1 была получена банковская карта №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., с установленным лимитом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Дата окончания платежного периода – 20 число каждого месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д. №).

Согласно правилам предоставления и пользования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным Овердрафтом, процентная ставка по овердрафту в рублях составляет <данные изъяты> % годовых. Пени за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляют <данные изъяты>% в день, от суммы просроченных обязательств (л.д.№).

При подписании договора № ответчику было выдано уведомление о полной стоимости кредита, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись (л.д. №).

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. <данные изъяты>).

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность заемщика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – комиссия за коллективное страхование (л.д. №).

Истец, согласно исковому заявлению, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не предоставил.

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «ВТБ 24» и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – комиссия за коллективное страхование, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017 г.

Судья Борисова Д.А.