Решение № 2А-358/2024 2А-358/2024~М-314/2024 М-314/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-358/2024

Дело № 2а-358/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 27 мая 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Вельский» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее – КПК «Вельский», административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО1 о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца совершить следующие действия: 1) направить запрос на имя Президента Нотариальной палаты Архангельской области для установления информации о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах) вошедших в наследственную массу умершего должника; 2) предоставить копии ответов на запросы об имущественном положении должника (недвижимое/движимое имущество).

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ... выданного по гражданскому делу о взыскании задолженности по членским взносам, по договору займа, процентов, пени, а также судебных расходов с ФИО2, ... С момента вынесения постановления и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, информация о совершении исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения не представлена. Полагает, что совершенные исполнительные действия, а также примененные меры принудительного исполнения совершены не в полной мере, с существенным нарушением принципов, положений и сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Материалами исполнительного производства не подтверждается направление судебным приставом-исполнителем запросов об установлении имущественного положения должника во все государственные, регистрирующие органы, коммерческие организации. Согласно ответа на запрос о ходе исполнительного производства получен ответ, что должник умер, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не представлены документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, не направлен запрос в территориальную нотариальную палату о предоставлении сведений о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - УФССП России по Архангельской области),

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое бездействие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы административного истца не были нарушены.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Законом 229-ФЗ (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Онежскому району на исполнении находится исполнительное производство от <Дата> ..., возбужденное на основании судебного приказа ... от <Дата> выданного мировым судьей судебного участка № <Адрес> о взыскании в пользу КПК «Вельский» с ФИО2 задолженности в размере 161 833 руб. 35 коп.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства ...-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: <Дата> – направлен запрос в ГУМВД МВД России, о счетах должника – ФЛ в ФНС, а также запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, <Дата> – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в Архангельском отделении ... ПАО Сбербанк, Санкт-Петербургский филиал «Банк СГБ», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»), согласно ответа с Пенсионного фонда должник трудоустроен в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ», <Дата> – вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, из дохода должника была удержана сумма в размере 17 582 руб. 46 коп.

По сообщению ГИБДД ОМВД России по Архангельской области на имя должника было зарегистрировано транспортное средство ... года выпуска, данное транспортное средство было арестовано судебным приставом-исполнителем <Дата>, <Дата> было вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

<Дата> был составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому у должника по адресу: <Адрес> отсутствует имущество, подлежащее аресту.

<Дата> исполнительное производство было приостановлено, в связи со смертью <Дата> должника ФИО2

<Дата> судебным приставом-исполнителем был направлен запрос нотариусу об открытии наследственного дела, на который <Дата> получен ответ, что наследственное дело после смерти должника не заводилось.

Судебный пристав – исполнитель обратился к мировому судье судебного участка ... Онежского судебного района с заявлением о прекращении исполнительного производства, по снованию п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, рассмотрение которого назначено на <Дата>.

На день рассмотрения настоящего дела судебный приказ в полном объеме не исполнен, сумма задолженности уменьшилась до 144 250 руб. 89 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять представленным в материалы дела копиям документов из исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель не проявлял бездействие по исполнению требований исполнительного документа. Вопрос о том, в каком объеме и с какой интенсивностью совершать исполнительные действия разрешается судебным приставом-исполнителем самостоятельно с особенностями, установленными Законом № 229-ФЗ, и с учетом необходимости соблюдения прав сторон исполнительного производства. Одно лишь несогласие взыскателя с объемом совершенных исполнительных действий не является основанием для признания его бездействия незаконным.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного исполнения требований.

Предмет судебной проверки по настоящему делу определяется тем предметом требований, которые сформулировал сам административный истец. Суд не наделен самостоятельностью в выборе предмета спора.

По настоящему делу административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в непринятии всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника и его местонахождения, после смерти должника, судебный пристав в целях установления его наследников и наследственного имущества направил запрос к нотариусу по месту открытия наследства.

Указанные выше исполнительные действия были своевременными и эффективными, надлежащий контроль за запросами судебным приставом-исполнителем осуществлялся.

Данные меры являются исчерпывающими для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушений закона, прав и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять, какие именно действия необходимо совершить в конкретном случае. Следовательно, осуществление конкретных исполнительных действий в момент рассмотрения административного иска не свидетельствует о незаконности бездействия по их проведению до этого момента.

Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, которые по общему правилу подлежат рассмотрению судебным приставом в десятидневный срок с принятием соответствующего решения (статьи 50, 64.1 Закона № 229-ФЗ, пункт 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9).

Ходатайства взыскателя были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, о чем вынесены постановления, которые незаконными не признаны. В этой части требований административным истцом не заявлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Вместе с тем, разрешая требования КПК «Вельский» в части возложения на судебного пристава-исполнителя направить запрос на имя Президента Нотариальной палаты Архангельской области для установления информации о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах) вошедших в наследственную массу умершего должника суд учитывает, что исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. При этом обязанность по принудительному исполнению решения суда с использованием предоставленных для этого полномочий возложена на судебного пристава-исполнителя законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставления ответов на запросы об имущественном положении должника. Кроме того, указанные в просительной части иска действия фактически судебным приставом-исполнителем были ранее совершены.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований КПК «Вельский».

Суд считает, что настоящее решение опубликованию в определенном официальном печатном издании не подлежит (ч. 13 ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Кредитного потребительского кооператива «Вельский» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>