Решение № 2-1187/2018 2-1187/2018(2-6733/2017;)~М-6070/2017 2-6733/2017 М-6070/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1187/2018

Дело № 2-1187/2018 21 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАД» о защите прав потребителей, о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛАД» о защите прав потребителей, о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29.12.2012 между ФИО1 и ООО «Х» был заключен предварительный договор купли-продажи блок секции в жилом доме с земельным участком (таунхаус) по адресу: Х.

Из условий указанного договора следует, что ООО «Х» действует как продавец на основании инвестиционного Договора от 09.01.2007 года, заключенного с застройщиком ООО «ЛАД». Также из условий договора следует, что продавец взял на себя обязательство завершить строительство блок-секции в 1 квартале 2014 года. Истец произвел оплату в срок и полностью, что подтверждается платежными документами на сумму 1678900 рублей, однако продавец в указанные в договоре сроки свои обязательства не исполнил. 25.03.2014 года между истцом и ООО «Х» было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 29.12.2012 согласно которого срок сдачи объекта строительства и заключения основного договора купли-продажи перенесен на 2 квартал 2016 года. По истечении указанного срока ООО «Х» не выполнил свои обязательства, блок-секция не построена, основной договор купли-продажи не заключен.

27.01.2017 между истцом, ООО «Х» и ответчиком ООО «ЛАД» было заключено соглашение «о расторжении предварительного договора и зачете денежных средств», а также заключен новый предварительный договор от 27.01.2017 года купли-продажи блок-секции по адресу: Х, Представитель ответчика на вопрос суда:. Х с новым сроком заключения основного договора купли-продажи и завершением строительства, не позднее 4 квартала 2017 года.

Поскольку работы по строительству объекта не были начаты, истец 27.09.2017 обратился к ответчику с претензией – уведомлением о расторжении предварительного договора купли-продажи, однако ответа не последовало и денежные средства ответчиком не были возвращены.

Истец просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 27.01.2017, взыскать с ООО «ЛАД» денежные средства по договору 1 678900 рублей, проценты в размере 1654363 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11666 рублей 31 копейка.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика и одновременно 3-его лица в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, исковые требования не признал, просил уменьшить размер по всем заявленным требованиям, считая их завышенными, в обоснование позиции предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, в случае удовлетворения исковых требований судом просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 29.12.2012 между ФИО1 и ООО «Х» был заключен предварительный договор купли-продажи блок секции в жилом доме с земельным участком (таунхаус) по адресу: Х, из условий которого следует, что строительство блок-секции должно быть завершено в 1 квартале 2014 года. Истец произвел оплату в срок и полностью, что подтверждается платежными документами на сумму 1678900 рублей, однако продавец в указанные в договоре сроки свои обязательства не исполнил, в виду чего посредством заключения 25.03.2014 года дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 29.12.2012 срок сдачи объекта строительства и заключения основного договора купли-продажи перенесен на 2 квартал 2016 года. По истечении указанного срока ООО «Х» не выполнил свои обязательства, блок-секция не построена, основной договор купли-продажи не заключен. 27.01.2017 между истцом, ООО «Х» и ответчиком ООО «ЛАД» было заключено соглашение «о расторжении предварительного договора и зачете денежных средств», а также заключен новый предварительный договор от 27.01.2017 года купли-продажи блок-секции по адресу: Х, кадастровый номер земельного участка Х с новым сроком заключения основного договора купли-продажи и завершением строительства, не позднее 4 квартала 2017 года.

Поскольку работы по строительству объекта не были начаты истец 27.09.2017 обратился к ответчику с претензией – уведомлением о расторжении предварительного договора купли-продажи, однако ответа не последовало и денежные средства ответчиком не были возвращены.

Судом установлено, в судебном заседании никем не оспаривалось, что оплаченный истцом объект строительства не построен, обязательства ответчиком не исполнены. Согласно представленного акта сверки взаиморасчетов с ответчиком следует, что ответчик получил денежные средства уплаченные истцом за объект строительства 19.02.2013 года будучи застройщиком от продавца ООО «Х» согласно агентского договора.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации от 30.1.2013 года № 7-ВС-386/13 действие Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключение предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта строительства ит.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложивших отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В силу п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 9 статьи 4 вышеприведенного Закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу об обязанности ответчика уплатить истцу неустойку за просрочку передачи объекта строительства.

Рассматривая доводы истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства. Входящие в состав многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с входом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от договора за каждый день просрочки.

В случае, если строительство многоквартирного дома или иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется путем подписания передаточного акта. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Согласно п. 8.1. Стороны договора несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнений принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указаниями Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается ответчиком.

При этом, суд полагает возможным согласится в части расчета неустойки с доводами ответчика, которым представлен расчет неустойки в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2012 по 26.01.2017 года по расторгнутому договору от 29.12.2012 год, размер которой составляет 579054 рубля 91 копейку и в соответствии с 214-ФЗ по договору от 27.01.2017 года за период с 27.01.2017 по 12.10.2017 года в размере 245455,18 рублей, в связи с чем общий размер неустойки составляет 834321 рубль 38 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ считая, что заявленный истцом размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что сумма неустойки в размере заявленном истцом является чрезмерной, не соответствует допущенным ответчиком нарушениям прав истца, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер до 500 000 рублей, полагая, что данная сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация морального вреда, которая определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 50 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела истец обратился к ответчику в досудебном порядке с претензией, которая последним не была удовлетворена.

Таким образом, в пользу истца подлежит взыскать с ответчика штраф в сумме, из расчета 1678900 + 500000 + 50 000 / 2 = 1114450 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено никаких доказательств, свидетельствующих о его несоразмерности, при этом суд учитывает, что положения ст. 333 ГК РФ уже применены судом при снижении размера неустойки.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается документами.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, количество проведенных заседаний с участием представителя, объем проделанной работы, суд считает сумму 35000 рублей разумной и подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Следовательно с ответчика в доход государства суд взыскивает государственную пошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 7728 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 27.01.2017 года заключенный между ФИО1 и ООО «ЛАД».

Взыскать с ООО «ЛАД» в пользу ФИО1 денежные средства по договору 1678900 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 1114450 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11666 рублей, 31 копейка, всего взыскать 3390 016 рублей 31 копейку (три миллиона триста девяносто тысяч шестнадцать рублей 31 копейку).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛАД» в пользу государственную пошлину в доход государства в размере 7 728 рублей 19 копеек (семь тысяч семьсот двадцать восемь рублей 19 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: