Решение № 2-1362/2025 от 11 августа 2025 г.

Мотивированное
решение изготовлено 12.08.2025

УИД 66RS0003-01-2024-004850-67

Дело № 2-1362/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года пгт. Белоярский Свердловской области

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с исковым заявлением в суд, в котором просят взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 369 842 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 898 руб. 42 коп.

В обоснование иска указано, что 14.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA, ГРЗ <номер>, и автомобиля Chevrolet, <номер>, виновником ДТП являлся водитель автомобиля Chevrolet ответчик ФИО1 Истец указывает, что автомобиль КИА был застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 006АТ-23/0102693, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в компании АО «ГСК «Югория» по договору страхования (полису) ХХХ0265057835.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 769 842 руб.

Истец указывает, что он полностью возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, также получил от АО «ГСК Югория» страховую выплату в размере 400 000 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика 369 842 руб.

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и в отзывах на исковое заявление выразил несогласие с исковыми требованиями, указал, что он не был приглашен на осмотр транспортного средства; представленными доказательствами не подтверждается факт повреждения правой фары, декоративной эмблемы, также не подтверждается факт несения расходов по транспортировке поврежденного автомобиля. Ответчик ФИО1 полагает, что сумма 165 785 руб. необоснованна включена в цену иска.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав мнение ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного при эксплуатации источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 14.03.2023 по адресу: <...> результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «Шевроле» ФИО1, допустившего нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, был поврежден автомобиль «КИА», принадлежащий ООО ПКД «Уралкрандеталь», застрахованный по договору добровольного страхования наземного транспорта № 006АТ-23/0102693 от 27.02.2023 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее договор добровольного страхования).

В объяснениях, данных непосредственно после ДТП, водитель автомобиля «КИА» ФИО2 пояснил, что автомобилю были причинены повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, передняя левая дверь, задняя левая дверь, капот, передняя левая противотуманная фара.

В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с условиями договора страхования организовало и оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля "КИА" в размере 769 842 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Шевроле" на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория». В соответствии с пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО лимит страхового возмещения составляет 400000 руб.

Истцом в качестве доказательств несения убытков представлен акт осмотра транспортного средства, проведённого 16.03.2023, согласно которого автомобиля «КИА» ГРЗ <номер>, имел повреждения только с левой стороны; заказ-наряд № ДУ 00001669 от 30.05.2023, согласно которого стоимость выполненных работ составила 766 812 руб.; платежное поручение № 1196 от 05.07.2023 на сумму 766 812 руб.; платежное поручение № 709 от 08.06.2023 по сумму 3030 руб.; акт об оказанных услугах от 23.05.2023 по эвакуации.

Истцом также представлены доказательства, что страхователю произведена выплата получателю возмещения в размере 769 842 руб., оплаты услуг эвакуатора в сумме 3030 руб.

Вопреки позиции ответчика, истцом суду представлены доказательства несения расходов по эвакуации транспортного средства, в связи с чем, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Также суд полагает, что включение в исковые требования замены декоративной пластиковой эмблемы «КИА» обоснованно, поскольку истцом представлены доказательства несения указанных расходов, что следует из акта выполненных работ и объяснений ФИО2, согласно которых капот автомобиля имел повреждения.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о необоснованном включении в цену иска правой фары, включённой в счет на оплату № ДУ00000236 от 30.05.2023, поскольку как следует из акта выполненных работ, регулировка правой фары не производилась, водитель автомобиля «КИА» не указывал на повреждение правой фары при отборе у него объяснений, а кроме того, в акте осмотра автомобиля «КИА» отсутствует указание на повреждение правой фары. Также ответчиком ФИО1 представлена фотография автомобиля «КИА» после ДТП, на которой видно, что повреждения получила только левая часть указанного автомобиля.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать сумму оплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 209 602 руб. 50 коп. (369842 - 160239,5).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец понес по данному делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6899 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2024 № 1846.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 369 842 руб. / 209 602 руб. 50 коп. (56,6%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 904 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму оплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 209 602 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 904 руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин