Приговор № 1-443/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-443/2017

Дело №1-443/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Тойкка М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Гусиева С.Э.,

защитника – адвоката Кокарева Д.В., представившего удостоверение №2058 и ордер №644523,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, судимого:

- 17 ноября 2003 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 мая 2004 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Приговор от 17 ноября 2003 года к самостоятельному исполнению;

- 28 января 2005 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.162 УК РФ с отменой в порядке ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговорам от 17 ноября 2003 года и 14 мая 2004 года, окончательно в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 4 февраля 2011 года по постановлению Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года условно-досрочно, неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 24 дня;

- 10 апреля 2012 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с присоединением в порядке, установленном ст.70, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, неотбытого наказания по приговору от 28 января 2005 года на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2013 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок наказания 4 месяца 2 дня;

- осужденного приговором Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 октября 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужденного приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2017 года по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 октября 2017 года путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Засчитано в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от 20 октября 2017 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 26 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в ... ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения со счета \\\ денежных средств, тайно похитил из комнаты своей ... \\\, ее банковскую карту ... ...», не представляющую материальной ценности, после чего в этот же день в период времени с 18 часов 26 минут до 18 часов 28 минут через банкомат, расположенный возле входа в операционный офис ...» ... по адресу: ..., ..., ..., при помощи ранее похищенной банковской карты, зная ее пин-код, перевел денежные средства в сумме 15000 рублей с лицевого счета \\\ на счет ее банковской карты, а затем в период с 18 часов 26 минут до 18 часов 28 минут этого же дня указанные денежные средства перевел с помощью похищенной банковской карты через банкомат, расположенный по вышеуказанному адресу со счета \\\ на счет банковской карты ...», принадлежащей ему и выпущенной на его имя, тем самым тайно похитив, принадлежащие \\\ денежные средства в размере 15000 рублей. В дальнейшем ФИО1 в период с ... по ... через банкомат, расположенный в здании операционного офиса ... по адресу: ..., ..., снял со своего счета похищенные у \\\ денежные средства различными суммами, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей \\\ значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая \\\ и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим за умышленные тяжкие, особо тяжкое преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, его действия образуют рецидив преступлений. Настоящее преступление против собственности относится к категории преступлений средней тяжести. На учете у психиатра он не состоит, но состоит у нарколога в ... в то же время, как пояснил, прошел добровольно курс лечения от наркомании. Имеет постоянное место регистрации, по месту проживания характеризуется с положительной стороны, не трудоустроен, имеет тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств, характера, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается, как и оснований для применения требований ч.1 ст.73 УК РФ, то есть для назначения условного наказания, исходя из данных о личности ФИО1

Поскольку у подсудимого установлено отягчающее обстоятельство, при наличии у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и»и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 настоящего Кодекса.

Так как ФИО1 настоящее преступление совершил до вынесения в отношении него приговоров Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20 октября 2017 года и Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2017 года, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. При этом суд принимает во внимание, что наказание по приговору от 20 октября 2017 года учтено приговором от 15 ноября 2017 года.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2017 года, местом отбывания наказания назначает исправительную колонию особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Гатчинского городского суда Ленинградкой области от 15 ноября 2017 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 декабря 2017 года.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20 октября 2017 года и приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2017 года в период с 20 октября 2017 года по ....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: ответ из ...» на имя \\\ хранить при уголовном деле, справку из ...» о состоянии вклада ФИО1 оставить по принадлежности последнему.

Судебные издержки за участие в деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 2200 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: