Решение № 2А-283/2025 2А-283/2025~М-116/2025 М-116/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2А-283/2025

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2025-000180-96

Дело № 2а-283/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Хабибрахмановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, отделению судебных приставов по Арскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал-Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что Арским районным судом Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение: обязать ООО «Водоканал-Сервис» в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке подготовить и предоставить в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан исчерпывающий перечень документов, предусмотренный Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства экологии и природных ресурсов РТ от 17.11.2021 № 2151-П, с целью принятия решения об установлении зоны санитарной охраны источника водоснабжения, расположенного в н.<адрес> Арского муниципального района Республики Татарстан. Не уложившись в срок для добровольного исполнения решения Арского районного суда Республики Татарстан ООО «Водоканал - Сервис» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ суд отсрочил исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявление об установлении, изменении, прекращении существования зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с исчерпывающим перечнем документов нарочно было передано в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок добровольного исполнения решения суда ООО «Водоканал-Сервис» не нарушен. О том, что назначен исполнительный сбор в размере 50 000 рублей административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ через портал Государственных услуг Российской Федерации. Истец является тарифообразующей организацией, которая в свою очередь обслуживает социальные объекты Арского муниципального района, обеспечивает холодное питьевое водоснабжение населения.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1 поступило возражение относительно исковых требований, в которых она просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано административным истцом в исковом заявлении, о наличии нарушенного, по мнению истца, права, он узнал ДД.ММ.ГГГГ через портал Государственных услуг Российской Федерации. С учетом существа рассматриваемого спора, суд полагает необходимым предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок восстановить.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Арским районным судом Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение: обязать ООО «Водоканал-Сервис» в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке подготовить и предоставить в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан исчерпывающий перечень документов, предусмотренный Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства экологии и природных ресурсов РТ от 17.11.2021 № 2151-П, с целью принятия решения об установлении зоны санитарной охраны источника водоснабжения, расположенного в н.<адрес> Арского муниципального района Республики Татарстан. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Водоканал-Сервис» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ суд отсрочил исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об установлении, изменении, прекращении существования зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с исчерпывающим перечнем документов нарочно было передано в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Водоканал-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника ООО «Водоканал-Сервис» в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда. Копия данного постановления направлена должнику через Единый портал государственных услуг, сведений о том, когда постановление получено и прочитано истцом материалы исполнительного производства не содержат, дата получения, указанная истцом – ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспорена и принимается судом как достоверная.

Таким образом, просрочку добровольного исполнения решения суда ООО «Водоканал-Сервис» не допустило.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель административного истца (бюрократические процедуры Министерства экологии и природных ресурсов РТ), не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, что согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могло бы освободить от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Помимо вышеизложенного суд учитывает и то обстоятельство, что истец является тарифообразующей организацией, которая в свою очередь обслуживает социальные объекты Арского муниципального района, обеспечивает холодное питьевое водоснабжение населения.

Исполнение вышеуказанного решения носило длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий связанных с устранением нарушений санитарной безопасности.

Учитывая объем работ, фактически подлежавших исполнению, а также то, что срок исполнения решения не пропущен, суд приходит к выводу о необходимости освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку исковые требования ООО «Водоканал-Сервис» удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., подлежит возврату.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП по исполнению решения Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.Судья ____________________ М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу ___________________ 2025 года.

Судья ____________________ М.С. Хафизов