Решение № 2-1404/2024 2-1404/2024(2-9827/2023;)~М-7509/2023 2-9827/2023 М-7509/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1404/2024

Дело № 2-1404/2024

УИД 52RS0001-02-2023-008994-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании исковых требований указано, решением от 22.02.2023г.. Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода, право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: [Адрес] прекращено, право собственности на указанную комнату признано за муниципальным образованием « г. Нижний Новгород». Решением суда от 22.02.2023г. определен размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в сумме 874500 руб., которые были перечислены администрацией на банковский счет ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.11.2023г., по адресу: [Адрес] зарегистрированы ограничения (обременения) права собственности ФИО1 на указанный объект на основании постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение действий по регистрации : № 121513721/5209 от 10.11.2020г., № 163537412/5209 от 30.06.2023г.

На настоящее время, указанные меры препятствуют реализации прав администрации –собственника жилого помещения по реализации программы « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019г. № 168. Необходимость в ограничительных мерах отпала, т.к. ФИО1 перечислено возмещение за изымаемую недвижимость, ФИО1 больше не является собственником указанного жилого помещения.

На основании указанного истец, просит: отменить в отношении имущества по адресу: [Адрес], обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по регистрации.

Представитель истца- ФИО2 ( действующий по доверенности) в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц- Специализированного отдела по особым исполнительным производства УФССП России по Нижегородской области, Автозаводского РОССП УФССП России по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая то, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

При рассмотрение дела установлено, что 22 февраля 2023 года Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода вынесено решение по гражданскому делу № 2-1707/2023 по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, [ФИО 5], [ФИО 3], [ФИО 2], [ФИО 1], [ФИО 4] об определении выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. Решением суда постановлено:

Исковые требования администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, [ФИО 5], [ФИО 3], [ФИО 2], [ФИО 1], [ФИО 4] об определении выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.

Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенного по адресу: [Адрес] (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) в сумме 874500 рублей с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода на открытый на имя ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, банковский счет.

Прекратить право собственности ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

Признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

Обязать ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]) в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить администрации города Нижнего Новгорода (603004, <...> в отдел по учету жилья и реализации жилищных программ администрации Автозаводского района) реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]), [ФИО 5] (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]), [ФИО 3] (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]), [ФИО 2] (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]), [ФИО 1] (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]), [ФИО 4] (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]

Выселить ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]), [ФИО 5] (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]), [ФИО 3] (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]), [ФИО 2] (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]), [ФИО 1] (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]), [ФИО 4] (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]) из жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]

В удовлетворении исковых требований администрации города Нижнего Новгорода к [ФИО 6] о признании прекратившей права пользования жилым помещением и выселении отказать.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22.02.2023г., право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: [Адрес] прекращено, право собственности на указанную комнату признано за муниципальным образованием « г. Нижний Новгород». Решением суда от 22.02.2023г. определен размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в сумме 874500 руб., которые были перечислены администрацией на банковский счет ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.11.2023г., по адресу: [Адрес] зарегистрированы ограничения (обременения) права собственности ФИО1 на указанный объект на основании постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение действий по регистрации : № 121513721/5209 от 10.11.2020г., № 163537412/5209 от 30.06.2023г.

Одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию имуществом, законодателем ограничено. Возможность использования имущества обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Вступление нового владельца в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передано имущество, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Таким образом, требования администрации г. Нижнего Новгорода об отмене в отношении имущества по адресу: [Адрес], обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по регистрации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить в отношении имущества, расположенного по адресу: [Адрес] (кадастровый [Номер]), обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя № 121513721/5209 от 10.11.2020г. и № 163537412/5209 от 30.06.2023г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кокрина Н.А.