Решение № 12-25/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело № 12-25/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 14 февраля 2018 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ДДММГГГГ, проживающего (адрес), на постановление начальника ОМВД России по Костромскому району от ДДММГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по Костромскому району от ДДММГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок, ФИО1 просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что доказательства нахождения его в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, отсутствуют, квартира сестры не является общественным местом.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя не имеется.

Сотрудники взвода ППСП ОМВД России по Костромскому району Е. и Т. в судебном заседании пояснили, что ДДММГГГГ около 23 часов прибыли по адресу: (адрес), для проверки по месту жительства находящегося под административным надзором С. Им навстречу из подъезда буквально выпал мужчина, который имел неопрятный внешний вид, одежда расстегнута, и от него исходил резкий запах алкоголя. Гражданин плохо держался на ногах, на вопросы отвечал невнятно, документов у него при себе не было, но свои данные и место жительства он назвал, его личность была установлена через дежурную часть. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, признал факт того, что употреблял спиртные напитки в гостях у сестры, находится в состоянии алкогольного опьянения и направляется домой. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, с которым он согласился, а также ему была вручена повестка о вызове в ОМВД России по Костромскому району для рассмотрения дела ДДММГГГГ в 14 часов. ФИО1 они сопроводили до места жительства. Им известно, что ФИО1 на рассмотрение дела не явился.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не выполнены.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, должностное лицо, рассмотревшее дело, не указало в постановлении обстоятельства совершенного правонарушения, а только привело норму КоАП РФ, по которой ФИО1 подлежит ответственности.

Так, место совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении не установлено, лишь указано, что событие имело место в (адрес). Указанное в постановлении время совершения правонарушения (0.10 часов ДДММГГГГ), не соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении (23.10 часов ДДММГГГГ). Также постановление не содержит описание события правонарушения, обстоятельств его совершения, констатирован только факт нахождения ФИО1 в общественном месте в состоянии опьянения.

Между тем статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах не просто в состоянии опьянения, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного).

В обжалуемом постановлении не приведены характеристики состояния опьянения ФИО1, не содержится указания на его непристойное поведение и нарушение общественного порядка, что позволяло бы сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием опьянения человеческого достоинства и общественной нравственности.

Постановление не содержит оценки исследованных доказательств и мотивированных выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, вынесенное начальником ОМВД России по Костромскому району постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Указанные нарушения процессуального закона признаются существенными, влекущими в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Однако на момент рассмотрения жалобы ФИО1, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что влечет прекращение производства по делу на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по Костромскому району от ДДММГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Комарова