Апелляционное определение № 33-3249/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД: 59RS0001-01-2025-001795-23

Судья – Каробчевская К.В.

(гр.д.№ 2-1418/2025)

Дело № 33–3249/2026

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 02.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варзиной Т.В.,

судей Баранова Г.А., Симоновой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителей о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 22.12.2025 (с учетом определения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.01.2026 об исправлении описки).

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО3 обратился в суд с требованиями к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании страховой суммы по риску Дожитие в размере 1098309,73 руб., неустойки за период с 19.02.2025 по 31.03.2025 в размере 1455386,44 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 25.12.2023 между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и ФИО3 был заключен договор страхования №** по программе «Нота Премиум» на основании Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц №1. 15.12.2023 истцом была оплачена страховая премия в размере 1890000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.202023 №**. Срок действия договора определен 1 год, то есть с 25.12.2023 по 24.12.2024.

19.01.2025 ФИО3 обратился с заявлением на получение страховой выплаты, направив заявление по электронной почте. 23.01.2025 на счет истца в Банке ВТБ поступила сумма в размере 1889, 78 руб. 21.02.2025 на счет истца в Банке ВТБ поступила сумма в размере 1160727,49 руб. 24.02.2025 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

Считает, что сотрудник Банка, как агент ответчика намеренно ввел истца в заблуждение, не предоставив полную и достоверную информацию по договору страхования, поскольку истец, оплачивая страховую премию в размере 1890000 руб., ожидал гарантированно получить страховую сумму в размере 2260927 руб. (по страховому риску Дожитие), и плюсом к страховой сумме – дополнительный доход каждый квартал в размере 5,125% от страховой премии.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 22.12.2025 (с учетом определения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.01.2026 об исправлении описки) взыскано с ООО «СК Росгосстрах- Жизнь» в пользу, ФИО3 остаток страховой суммы по риску дожитие в размере 1098309,73 руб., неустойка за период с 19.02.2025 по 31.03.2025 в сумме 1455386,44 руб. компенсация морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в сумме 800000 руб. государственная пошлина в сумме 15573 руб.

Взыскана с ООО «СК Росгосстрах- Жизнь» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб. за требования не имущественного характера.

Взысканы с ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» в пользу ООО «Экспертиза» (Общества с ограниченной ответственностью «Западно – Уральский региональный экспертный центр») расходы на оплату экспертизы в сумме 10000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «СК Росгосстрах - Жизнь» просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что действия ответчика при заключении и исполнении договора страхования осуществлены в строгом соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителя, специального законодательства о страховании и гражданского законодательства Российской Федерации. В поданном ФИО3 заявлении на страхование не было сведений о повышенной страховой сумме. Более того, суд первой инстанции не установил недействительность поданного ФИО3 заявления, на основании которого был сформирован спорный договор страхования. С Правилами страхования, размещенными на официальном сайте Страховщика Страхователь ознакомлен и согласен в полном объеме, возражений не имел, что подтверждается п.14 раздела VII Договора страхования и подписью Страхователя под данным пунктом. Считает, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями заключенного Договора. Основания для возврата страховой премии в полном объеме отсутствуют. Выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что на правоотношения по договору страхования жизни (инвестиционному страхованию жизни) положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода при осуществлении страхования жизни по виду страхования, указанному в подпункте 3 пункта 1 статьи 32.9 настоящего Закона, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, определяется страховщиком и не может быть поставлен в зависимость от наступления одного или нескольких обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта 23 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

В ст. 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" перечислены виды страхования, осуществляемые в Российской Федерации, в частности: страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события (подп. 1 п. 1 ст. 32.9 Закона).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.12.2023 между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) был заключен договор страхования № ** по программе «Нота Премиум» на основании Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц №1 (в редакции от 15.11.2022) (т. 1 л.д. 21-23).

Как следует из договора, сторонами определены страховые риски, страховая премия и страховая сумма. По страховому риску Дожитие Застрахованного до окончания срока страхования - страховая сумма – 1890000 руб. – страховая премия – 2260927 руб.; смерть Застрахованного по любой причине – страховая сумма 1890 руб. - страховая премия – 2260927 руб.; смерть Застрахованного в результате несчастного случая – страховая сумма 189000 руб. - страховая премия – 2260927 руб.

Срок действия договора определен сторонами с 25.12.2023 до 24.12.2024 включительно.

Согласно платежного поручения №** от 15.12.2023 ФИО3 произвел в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» оплату по договору страхования №** от 15.12.2023 в размере 1890000 руб. (т. 1 л.д. 36).

Согласно Правилам добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц №1 ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключает договоры страхования жизни с физическими и юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, в соответствии с которыми производит страховые выплаты при наступлении страховых случаев, оговоренных в Договоре страхования, в отношении самого Страхователя или другого названного в Договоре страхования лиц (т. 1 л.д. 24-35).

По договору страхования Страховщик обязуется, независимо от всех видов пособий, пенсий и выплат, причитающихся по обязательному социальному страхованию и социальному обеспечению, трудовых и иных соглашений, договорам страхования, заключенным с другими страховщиками и в порядке возмещения вреда по законодательству Российской Федерации, при наступлении страхового случая в жизни Застрахованного осуществить страховую выплату (п. 1.2 правил).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с дожитием Застрахованного до определенного возраста или срока, либо наступлением иных событий в жизни Застрахованного, а также с его смертью (п. 3.1 Правил).

Из п. 4 правил следует, что страховыми рисками признаются следующие предполагаемые события, на случай, наступления которых проводится страхование, произошедшее в период действия договора:

4.1.1. дожитие Застрахованного до окончания срока страхования;

4.1.2. дожитие Застрахованного до оговоренных в Договоре страхования сроков, установленных в Договоре страхования для выплаты аннуитетов;

4.1.3 дожитие Застрахованного до даты, установленной в Договоре страхования.

По риску, указанному в п. 4.1.1 Правил, страховым случаем является дожитие Застрахованного до окончания срока страхования по данному риску.

По риску, указанному в п. 4.1.2 Правил, страховым случаем является дожитие Застрахованного до 23 час. 59 мин. дня предшествующего дате выплаты очередного аннуитета.

По риску, указанному в п. 4.1.3 Правил, страховым случаем является дожитие Застрахованного до 23 час. 59 мин. даты, установленной в Договоре страхования.

В соответствии с п. 6.1 правил страховая сумма устанавливается отдельно по каждому страховому риску в Договоре страхования.

При определении размера страховой премии, подлежащей уплате по Договору страхования в отношении каждого страхового риска, Страховщик применяет разработанные им страховые тарифы (п. 6.2 Правил).

Страховая премия уплачивается единовременно или в рассрочку в виде страховых взносов в соответствии с условиями, определенными в Договоре. Страховая премия уплачивается в размере и сроки, установленные Договором страхования (п. 6.4 Правил).

Согласно п. 9.4.2 Страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату после получения всех необходимых документов в соответствии с п. 11 настоящих Правил за исключением тех случаев, когда Страховщик имеет право отсрочить выплату или отказать в ней в соответствии с Правилами.

При наступлении страхового случая по рискам, указанным в п.п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7 Правил, страховая выплата осуществляется единовременно в размере 100% от страховой суммы, установленной по соответствующему риску Договором. Из страховой выплаты по рискам, указанным в п.п. 4.1.1- 44.1.3 Правил удерживается налог на доходы физических лиц в соответствии со ст. 213 Налогового кодекса РФ (п.п. 10.1, 10.6 Правил).

После предоставления Страховщику полного пакета документов на выплату, Страховщиком принимается решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в страховой выплате. Решение об осуществлении страховой выплаты принимается Страховщиком путем утверждения им страхового акта (п. 10.7 Правил).

Согласно п. 10.7.4 Правил в случае принятия решения об осуществлении страховой выплаты, страховая выплата производится в течении 30 календарных дней со дня получения Страховщиком полного пакета документов на выплату, за исключением страховой выплаты по рискам, указанным в п.п. 4.1.5, 4.1.8 Правил. Страховая выплата перечисляется на банковский счет, указанный Выгодоприобретателем в заявлении на страховую выплату.

19.01.2025 ФИО3 направил в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заявление на получение страховых выплат по договору страхования №** от 25.12.2023 (т. 1 л.д. 37-40).

Согласно выписке по счету Банк ВТБ (ПАО) 21.02.2025 от ООО СК «Росгосстрах Жизнь» на счет истца поступил возврат страховой премии по договору в размере 1160 727,49 руб., 23.01.2025 поступила страховая выплата Дожитие в размере 1889,78 руб. (т. 1 л.д. 41).

Согласно письма ООО СК «Росгосстрах Жизнь» от 06.03.2025, направленного в ответ на обращение истца, поступившее 19.02.2025, в рамках заключенного Договора страхования, часть денежных средств, оплаченных в качестве страхового взноса были проинвестированы в Актив инструмента: ПАО Московская Биржа, Совкомфлот ао, НК ЛУКОЙЛ (ПАО) ао, ПАО «НОВАТЕК» ао, Сургутнефтегаз ПАО ап. Гарантированная страховая сумма по риску «Дожитие» указана в разделе IV Договора страхования и составляет 1890 руб. и была выплачена в соответствии с Вашим заявлением. Размер выплаты при погашении Инструмента, составил: страховая премия * минимальное значение изменения стоимости акций (1890000 * 61,41%) = 1160727,27 руб., что полностью соответствует условиям заключенного Договора страхования (т.1 л.д. 44-45).

24.02.2025 ФИО3 направил в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» претензию с требованием произвести выплату страховой суммы в размере 2212706,49 руб. по договору страхования №** от 25.12.2023 по программе «Нота Премиум» в срок не позднее 10 календарных дней (т. 1 л.д. 42-43).

17.03.2025 ООО СК «Росгосстрах Жизнь» направило ФИО3 письмо о том, что в индивидуальном порядке принято решение о возврате денежных средств по Договору страхования и направлено Дополнительное соглашение к Договору страхования №** от 25.12.2023 по условиям которого, стороны договорились внести следующие изменения в Договор страхования: сумма страховой премии – 1 890 000 руб., страховая сумма Дожитие до окончания срока страхования – 1 890 руб., страховая сумма Дожитие до оговоренных в Договоре страхования сроков – 727382,73 руб. Срок действия договора 1 год 2 месяца 9 дней (т. 1 л.д. 46-47).

Стороной ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» представлен экземпляр договора страхования №** от 25.12.2023 по программе «Нота Премиум». Сторонами определены страховые риски, страховая премия и страховая сумма. По страховому риску Дожитие Застрахованного до окончания срока страхования - страховая сумма – 1890 руб. – страховая премия – 1890 000 руб.; смерть Застрахованного по любой причине – страховая сумма 1890000 руб. - страховая премия – 1890 000 руб.; смерть Застрахованного в результате несчастного случая – страховая сумма 189000 руб. - страховая премия – 1890 000 руб.

Срок действия договора определен сторонами с 25.12.2023 до 24.12.2024 включительно (т 1. л.д. 247-250).

Стороной истца заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы в связи с оспариванием принадлежности подписи в представленном ответчиком договоре страхования № ** от 25.12.2023, а также отличия договора от того, который был выдан истцу при его оформлении.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.09.2025 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из представленного заключения судебного эксперта З. ООО «Западно-Уральский региональный центр» №** от 30.10.2025 следует, что подписи, выполненные от имени ФИО3, расположенные в Договоре страхования №** от 25.12.2023 по программе «Нота Премиум», на тринадцати страницах договора, справа, в графе «Страхователь, Застрахованный», в строке перед расшифровкой подписи «ФИО3», выполнены одним лицом, но не ФИО3, а каким-то другим лицом, с подражанием его подписи (т. 2 л.д. 123-160).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 15, 28 Закона о защите прав потребителей, статей 432, 927, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что до истца не была доведена информация о существенных условиях договора, подробно изложив обстоятельства и доказательства, на которых он обосновал данные выводы.

Также судом установлено, что ФИО4, совершая сделку с ответчиком, имел единый умысел на достижение положительного результата в виде получения дохода в виде страховой суммы, которая причитается ему при дожитии до определённой даты, а также направлено на получение дополнительного инвестиционного дохода, в то время как ответчик, являясь активным участником рынка по предоставлению финансовых услуг, злоупотребил своим положением, и действовал с намерением причинить вред истцу, путем не доведения до потребителя информации в необходимом и установленном законом объеме, преследуя цель обогащения, что привело к нарушению права истца, как потребителя финансовой услуги.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» суммы, предусмотренные условиями договора, с учетом выплаченных сумм ответчиком истцу добровольно. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 1098309,73 руб., исходя из следующего расчета: 2260927 - 1 889,78 руб. - 1160727,49 руб.

В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судом в пользу истца взыскана неустойка в размере 1455386,44 руб., при этом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, поскольку ответчиком не заявлено о снижении неустойки и не приведено доводов, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона о защите прав потребителей в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца с ответчик взыскан штраф в размере 1291848,08 рублей исходя из расчета: (1098309,73 + 1455386,44 + 30 000) х 50%), применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер штрафа до 800 000 руб.

В силу положений статьей 95, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены и взысканы судебные расходы в указанных в решении суммах.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу, установленных на основании исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которым дана оценка по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой изложены в мотивировочной части решения в соответствии с требованиями, закрепленными статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями заключенного Договора, а страхователь надлежащим образом ознакомлен с условиями договора, согласился с ними, подлежат отклонению ввиду следующего.

В данном случае потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 N 14-П, предприниматель, профессионально занимающийся продажами, регулярно, на постоянной основе взаимодействует с разными контрагентами (включая потребителей) и потому потенциально обладает навыками ведения переговоров, оказания влияния на покупателя с целью реализации товара на наиболее выгодных для себя условиях. Он также не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. В связи с этим, предлагая условия договора, предприниматель не может не осознавать свое превосходство (экономическую силу) над потребителем.

Доказательств, подтверждающих, что истцу были понятны условия договора страхования, касающихся расчета инвестиционного дохода и его размера, что общий размер выплат по договору составит сумму меньше, чем уплаченная ей страховая премия, а также понятно, что договор добровольного страхования может привести к финансовым потерям, в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом условиям договора, заключенного между сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что действуя в своем интересе, а не в интересах страховой компании, осознавая последствия заключения сделки, ФИО3, который не обладает специальными познаниями в области финансовых услуг, не подписал бы договор инвестиционного страхования. Подписание истцом договора страхования не является безусловным свидетельством осознания им природы сделки, поскольку договоры страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов. Договоры, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты, по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначены для квалифицированных инвесторов. В совокупности условия заключенной сделки с истцом привели не к улучшению его имущественного положения и взаимной выгоде сторон, а к возникновению неблагоприятных для истца последствий.

Доводы жалобы о не применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку, к размеру штрафа указанные положения законодательства были применены. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

Относительно не применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, которые могли бы позволить применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 22.12.2025 (с учетом определения Дзержинского районного суда г. Перми от 30.01.2026 об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» - без удовлетворения.

Председательствующий : подпись

Судьи : подписи