Решение № 2-310/2017 2-310/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-310/2017




Мотивированное
решение


принято 24.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 20 апреля 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

установил:


1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее по тексту – ответчик, ПАО «Почта Банк») о расторжении кредитных договоров *** от 00.00.0000 и *** от 00.00.0000.

В обоснование требований указано, что истец является заемщиком ПАО «Почта Банк» по кредитным договорам *** от 00.00.0000 и *** от 00.00.0000. Просрочки платежей по кредиту возникли в связи с финансовыми трудностями, 1 неоднократно пыталась договориться с ПАО «Почта Банк» о снижении кредитной нагрузки, на все ее заявления, ответчик отвечал отказом. Отношения, возникшие между 1 и ПАО «Почта Банк» по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона «О защите прав потребителей». Истец полагает, что изменение ее имущественного положение относится к существенным изменениям обстоятельств, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям договора. ПАО «Почта Банк» по игнорированию его обращений, является злоупотреблением правом. Ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 00.00.0000 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 421, 450, 451,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просит удовлетворить ее требования.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, из представленных возражений следует, что в удовлетворении требований истца просит отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между 1 и ПАО «Почта Банк» были заключены кредитные договора *** от 00.00.0000 и *** от 00.00.0000.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на изменения ее имущественного положения, которое, по ее мнению, относится к существенным изменениям обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения оспариваемых кредитных договоров, заключенных между сторонами.

Доводы истца о том, что изменении ее имущественного положения, является основанием для расторжения кредитного договора, суд считает необоснованными и несостоятельными.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение либо обман при заключении договора со стороны ответчика, стороной истца в суд не представлено.

Подписав кредитный договор и получив денежные средства добровольно, после ознакомления со всеми существенными условиями, 1 понимала меру ответственности по принятым на себя обязательствам.

Изменение обстоятельств, из которых стороны, исходили при заключении кредитного договора, не наступило.

Истец является совершеннолетней, дееспособной, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который 1, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194199, 233237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:


В удовлетворении исковых требований 1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>



Суд:

Невьянский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Почта Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Уфимцева Ирина Николаевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ