Апелляционное определение № 33-1425/2026 от 15 апреля 2026 г.

40RS0020-01-2025-001314-61

Судья Белозерцев Д.В. № 33-1425/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 2-13/2026
16 апреля 2026 года
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Рыжих Е.В., Тимохиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Затолокиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «АСКО» на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 29 января 2026 года по иску акционерного общества «АСКО» к ФИО2, Саргсяну Араику Размики о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

21 августа 2025 года акционерное общество «АСКО» (далее АО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в порядке регресса в размере 159000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 770 руб., почтовые расходы в размере 1 532 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 ноября 2022 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <АВТО2>, принадлежащим ФИО3, автомобилю <АВТО 1> причинены механические повреждения. АО «АСКО» возместило в полном объеме причиненные в результате данного дорожно-транспортного происшествия убытки в общей сумме 159000 руб. Поскольку ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО3, в свою очередь, как собственник автомобиля, не сообщил страховщику о передаче права управления своим транспортным средством лицу, не включенному в договор ОСАГО, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке регресса.

Представитель истца АО «АСКО» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Третьи лица представители ООО «Агро-Авто», АО «АльфаСтрахование», ФИО5 в судебное заседание не явились.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 29 января 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «АСКО» поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <АВТО2>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля <АВТО1>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Агро-Авто», под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии никем не оспаривается.

Владелец автомобиля <АВТО1 обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения.

Признав произошедшее событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику поврежденного транспортного средства страховое возмещение в размере 159000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07 декабря 2022 года.

В связи с тем, что 03 декабря 2021 года у страховщика ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществления страховой деятельности, 10 января 2023 года Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 159 000 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование».

27 апреля 2022 года ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

06 марта 2023 года ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 159 000 руб. в счет задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением №, выпиской из реестра № №.

02 апреля 2025 года ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО».

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «АСКО» ссылалось на то обстоятельство, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия 04 ноября 2022 года управлял автомобилем, принадлежащим ФИО3, чья ответственность была застрахована истцом, не будучи включен в полис ОСАГО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом, в связи с чем основания для взыскания с него и ФИО3 денежных средств в порядке регресса отсутствуют.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Согласно положениям подпункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства <АВТО2>, государственный регистрационный знак № (л.д. 79-80), данный автомобиль на основании договора купли-продажи от 30 октября 2013 года принадлежал ФИО3

08 ноября 2021 года между ФИО3 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор ОСАГО сроком использования транспортного средства с 11 ноября 2021 года по 10 ноября 2022 года, уплачена страховая премия 2910 руб. 36 коп. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан исключительно ФИО3

В подтверждение заключения договора ФИО3 выдан страховой полис №.

01 декабря 2021 года ФИО3 произвел отчуждение автомобиля ФИО2

03 декабря 2021 года автомобиль был зарегистрирован за ФИО2 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области.

02 декабря 2021 года между ФИО2 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор ОСАГО сроком использования транспортного средства с 02 декабря 2021 года по 01 декабря 2022 года, уплачена страховая премия 6 204 руб. 14 коп. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан исключительно ФИО2

В подтверждение заключения договора ФИО2 выдан страховой полис №.

Как видно из дела, как договор страхования с ФИО3, так и договор страхования с ФИО2 от имени страховщика заключала ФИО5

Страховщиком не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО5 обладала соответствующими полномочиями на заключение договоров, в том числе на получение страховых премий.

ФИО2 в подтверждение уплаты страховой премии представлена квитанция серии № № от 01 декабря 2021 года, подписанная представителем страховщика ФИО5

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Те обстоятельства, что представителем страховщика ФИО2 был выдан страховой полис, имеющий тот же номер, что и страховой полис, выданный ФИО3, что представителем страховщика ФИО2 была выдана квитанция об уплате страховой премии и не был выдан кассовый чек, что представителем страховщика сведения о заключении договора страхования не были внесены в АИС обязательного страхования, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении суда дана надлежащая оценка.

Как разъяснено в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание, что ФИО2 в подтверждение договора страхования был предъявлен страховой полис, действительность которого в установленном порядке никем не оспорена, судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены законного судебного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку апелляционная жалоба АО «АСКО» не подлежит удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АСКО» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное

определение составлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи