Решение № 2А-409/2019 2А-409/2019~М-346/2019 М-346/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-409/2019

Дело № 2а-409/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, в лице и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан ФИО1, к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

У С Т А Н О В И Л :

Управление ГИБДД МВД по РТ, в лице и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ ФИО1, обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель административного истца указал на то, что в отношении административного ответчика ФИО2 в производстве судебного пристава-исполнителя Сармановского РО СП УФССП России по РТ находится сводное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения которого является взыскание административных штрафов за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения на сумму более 10 000 рублей.

Требования судебного пристава-исполнителя об уплате штрафов административный ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В связи с изложенным, представитель административного истца просил установить в отношении административного ответчика, до исполнения обязательств по уплате административных штрафов, временное ограничение на пользование специальным правом – правом на управление транспортными средствами по имеющемуся у него водительскому удостоверению.

На судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленное требования, ссылаясь на то, что должник до сих пор не предпринимает мер по погашению административных штрафов.

Административный ответчик на судебном заседании не согласился с административным исковым заявлением и просил в его удовлетворении отказать, указывая, при этом, на то, что большая часть административных правонарушений совершена иным лицом при управлении его транспортным средством. Кроме того, сослался на тяжелое материальное положение и необходимость обладания специальным правом для целей получения дохода и скорейшего погашения задолженности по уплате штрафов.

Представитель заинтересованного лица – Сармановского РО СП УФССП России по РТ на судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело без участия не явившегося участника судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон спора, изучив материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.ч. 2 - 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требование о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При этом, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, в течение 2018-2019 годов в отношении административного ответчика должностными лицами ГИБДД постановлено 36 актов о назначении административного наказания в виде административного штрафа за на рушения правил дорожного движения на общую сумму 33 800 рублей.

На основании вышеуказанных постановлений судебными приставами-исполнителями Сармановского РО СП УФССП России по РТ возбуждено соответствующее количество исполнительных производств, которые в последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ объединены в единое сводное по должнику исполнительное производство №-СД, взыскателем по которому является УГИБДД МВД по РТ.

Факты привлечения к административной ответственности административным ответчиком оспорены не были.

До настоящего времени требования содержащиеся в исполнительных документах должником не исполнены.

При этом, административный ответчик имеет водительское удостоверение серии 16 24 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставляет ему специальное право – право управления транспортными средствами категории «В, В1», чем продолжает пользоваться.

Исходя из изложенного, в контексте вышеприведенных положений законов, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО2 временного ограничения, предоставленного ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, специального права, поскольку данное временное ограничение права является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах.

В данном случае, административный ответчик, зная о возбуждении исполнительных производств, уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, добровольно мер к погашению задолженности в полном объеме не предпринял, доказательств невозможности их исполнения либо уважительности причин неисполнения не представил.

Ограничений к применению данной меры воздействия, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование представителя административного истца подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В данном случае Управление ГИБДД МВД по РТ выступает в качестве административного истца в связи с выполнением функции органа государственной власти, а поэтому она вправе реализовать, предусмотренные законодательством о налогах и сборах льготы по уплате государственной пошлины.

Следовательно, с административного ответчика, исходя из правил, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, в лице и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан ФИО1, – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, временное ограничение на пользование специальным правом, в виде права управления транспортными средствами категории «В, В1» по водительскому удостоверению серии 16 24 № от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, находящегося в производстве Сармановского РО СП УФССП России по Республике Татарстан.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов