Решение № 2-4365/2019 2-4365/2019~М-2537/2019 М-2537/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-4365/2019

Дело № 2 -4365/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре Е.И. Юхновец,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Амурской области – филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 18.03.2019 года и 16.03.2019 года истец получил извещения № 937 и № 2 614 о поступлении бандеролей из Гонконга. Между тем, согласно отслеживания на сайте отправителя, данные почтовые отправления поступили в отделение связи еще в 2018 году. Ответчик, сделав доставку покупки чрезмерно длительной, не обеспечил надлежащего выполнения услуг почтовой связи и тем самым нарушил права потребителя на своевременное получение почтовых отправлений.

На основании изложенного просит признать действия ФГУП "Почта России" УФПС Амурской области ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика, представитель третьего лица Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области не явились, о слушании дела извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Представитель государственного органа представил заключение и просил рассмотреть дело в их отсутствие. Истец представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом судебном заседании, которое судом отклонено ввиду того, что ранее ходатайство истца об отложении слушания дела по причине занятости в другом процессе судом было удовлетворено и слушание дела было перенесено. Иные лица о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся вделе доказательствам.

Из письменного заключения Управления Роспотребнадзора по Амурской области усматривается, что в случае подтверждения в ходе рассмотрения дела всех изложенных фактов, то Управление заявленные требования поддержит.

Изучив материалы гражданского дела, доводы письменных возражений, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец 16 марта 2019 года и 18 марта 2019 года получил извещения № 2164 и № 937 о поступлении на его имя международных почтовых отправлений (бандеролей), которые поступили в отделение связи Почты России еще в 2018 году.

Истец расценивает действия ответчика нарушающими права потребителя на получение надлежащих услуг связи в связи с длительной доставкой почтовых отправлений.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд учитывает следующее.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона "О почтовой связи" отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Частью 5 статьи 34 этого Закона также предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Женеве 12.08.2008 г. принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с 01.01.2010 г.

Согласно п. 2 ст. 20 Конвенции контрольные сроки прохождения международного почтового отправления по территории той или иной страны, должны соответствовать утвержденным контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений увеличенные на время, необходимое для таможенного оформления без учета дня поступления (импорта) на территорию РФ.

Статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» на операторов почтовой связи возложена обязанность обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что одному из почтовых отправлений, при формировании заказа через сеть интернет присвоен номер 703545854037401, номер отслеживания почтового отправления: RK689633586CN. Дата создания заказа 31.12.2018 года, дата оплаты заказа 01.01.2019 года.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RK689633586CN следует, что 08.01.2019 года принято в отделение связи Китай, 03.02.2019 года прибыло на территорию России г. Екатеринбург, 14.02.2019 года прибыло в место вручения г. Благовещенск, 25.03.2019 года получено адресатом.

Учитывая, что почтовое отправление получено адресатом, при этом, в исковом заявлении изложена информация о поступлении данного отправления в отделение связи Почты России в 2018 году не соответствующая фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что относительно данного отправления ответчиком услуги оказаны надлежащим образом в соответствии с порядком доставки, пересылки корреспонденции и вручению адресату.

Из пояснений истца следует, что ему приходили извещения о поступлении двух почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 20 ФЗ от 17.07.1999 № 176 "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 34 ФЗ "О почтовой связи"). При этом в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что обязанностью оператора почтовой связи является надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, нести материальную ответственность за утрату почтовых отправлений и их недоставку, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

Порядок предъявления претензий определен в статье 37 Федерального закона "О почтовой связи".

В ней, в частности, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 55 Федерального закона "О связи" и пункта 53 Правил претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (за исключением жалоб, связанных с телеграфными сообщениями) предъявляются в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи.

В данном случае суд учитывает, что сведений, позволяющих идентифицировать и проследить путь отправления второй бандероли с установлением нарушений ответчиком действий по её пересылке, истцом не представлено.

Кроме того, при направлении 22.03.2019 года в адрес ответчика претензии также не указаны данные почтовых отправлений, позволяющих осуществить действия по проверке их поступлений, пересылке и доставке.

В соответствии с п. 6 ст. 55 названного закона, к претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

При разрешении настоящего спора истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг связи, вытекающих из договора оказания почтовых услуг.

Истец не доказал наличие вреда, причиненного в результате не исполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по пересылке и доставке почтовых отправлений, учитывая, что почтовое отправление за номером RK689633586CN было получено адресатом, сведений, позволяющих определить второе отправление (почтовый идентификатор, номер заказа, номер отслеживания отправления), указанное в исковом заявлении, не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав и законных интересов истца, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Амурской области – филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, т.е. 06 августа 2019 года.

Председательствующий судья Г.В. Фандеева