Решение № 2-Ч-1880/2017 2-Ч-1880/2017~М-Ч-1752/2017 М-Ч-1752/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-Ч-1880/2017

Дело 2-Ч-1880/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре Фролове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Агрокредит» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив (далее - КПК) «Касса взаимопомощи «Агрокредит» обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» (истец) и ФИО2 (ответчик) был заключен договор займа №. Пунктом 1.3. договора определено целевое назначение займа: приобретение жилого дома, <данные изъяты>. Согласно данному договору истец обязался выдать заёмные денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа по истечении 2-х месячного срока, а также уплатить проценты по займу в размере 24 % годовых от суммы остатка займа. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика, указанный в заявлении о выдаче займа были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению изложить пункт 1.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, согласно условиям которого пайщик ФИО2, в соответствии с Уставом Кооператива, Положением о порядке предоставления займов, Положением о членских взносах, приняла на себя обязательство уплатить членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере <данные изъяты>. В целях своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов по займу исполнение договора займа заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвела следующие платежи: оплатила членские взносы в размере 18 120 руб., оплатила проценты за пользованием займа за период с 06 октября 16 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. Срок пользования займом согласно п. 1.4 Договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма основного долга ответчиком возвращена не была. В соответствии с п.4.2 договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает Кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность перед КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» в размере <данные изъяты> руб., которая складывается из следующих сумм: невозвращённый заём — <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных и причитающихся процентов за пользованием займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб., сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в сумме <данные изъяты><данные изъяты> Так как неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должника и не должна служить средством обогащения заимодавца, но при этом направлена на восстановление прав заимодавца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «Агрокредит» считает разумным и целесообразным снизить неустойку до <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая складывается из следующих сумм: не возвращённый заём — <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных и причитающихся процентов за пользованием займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.. Так же просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» проценты за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Впоследствии представитель КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» представил в суд уточненное исковое заявление, в котором указал, что в целях своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов по займу исполнение договора займа были заключены договор поручительства № с ФИО1 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 На основании вышеизложенного просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая складывается из следующих сумм: невозвращённый заём — <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных и причитающихся процентов за пользованием займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» проценты за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО1, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом позиции представителя истца, изложенной в заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан "Касса взаимопомощи "Агрокредит" и пайщиком КПКГ "Касса взаимопомощи "Агрокредит" ФИО6 был заключен договор займа (целевой, на приобретение жилья) №, сроком на 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору КПКГ "Касса взаимопомощи "Агрокредит" принял на себя обязательство предоставить ФИО2 из Фонда финансовой взаимопомощи целевой займ в сумме <данные изъяты>. на приобретение жилого дома, <данные изъяты>, а ФИО2 обязалась возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

По данному договору заемщик брал на себя обязательство возвратить заем в указанный срок, ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы займа по день фактического возврата средств, (п.4.2 договора займа).

В качестве обеспечения возврата займа КПКГ "Касса взаимопомощи "Агрокредит" ДД.ММ.ГГГГ заключили договора поручительства № и № с ФИО1 и ФИО3, соответственно, которые обязались отвечать перед Кооперативом всем своим имуществом за исполнение пайщиком Кооператива ФИО2 всех ее обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования займа изменен до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 1 ФЗ "О кредитной кооперации" от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ, предусмотрено, что членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Факт предоставления истцом займа в размере <данные изъяты> руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ год и ответчиками не оспариваются.

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно исковым требованиям, представитель истца попросил взыскать с ответчиков проценты за пользование займом в размере 24% годовых, на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности.

Следовательно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из исследованного в ходе судебного разбирательства договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ, поручители- ФИО3 и ФИО1 взяли на себя обязательство перед кооперативом о солидарной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором, требование о возврате выданного займа со всеми причитающимися по нему процентами заявлено обоснованно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма невозвращённого займа — <данные изъяты> руб.; сумма неуплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчикам данный расчет направлен, и последние свои возражения против методики и правильности указанного расчета они суду не представили. Учитывая, что ответчики не возражали против представленного истцом расчета, а также свои расчеты не представили, суд принимает представленный истцом расчет (ст. 56 ГПК РФ). Судом данный расчет проверен, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

В силу положений ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.2 договора займа, размер неустойки в случае неисполнения обязательств по договору займа установлен 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за просрочку исполнения обязательства составляет <данные изъяты>. Так как неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должника и не должна служить средством обогащения заимодавца, но при этом направлена на восстановление прав заимодавца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «Агрокредит» снизил неустойку до <данные изъяты> руб.

Оценив последствия нарушения ФИО2, ФИО3 и Семеновыми А.В. обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчиков неустойку в сумме <данные изъяты> руб..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» к ответчикам и находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчиков основного долга, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа, в указанных выше размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Агрокредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Агрокредит», задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

- задолженность по уплате неисполненного обязательства по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>

- пени за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты>..

Проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа подлежат начислению на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Агрокредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.И. Михайлов