Постановление № 1-181/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-181/2021

Уголовное дело №

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

<адрес> 21 июля 2021 года

Енисейский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего директором МБУ «Молодежный центр <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении двух мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества путем обмана, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а другое – лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь директором МБУ «Молодежный центр <адрес>», находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, составил приказ о начислении премий сотрудникам МБУ «Молодежный центр <адрес>», на основании которого на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя специалиста по работе с молодежью Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная премия в размере <данные изъяты> рублей.

После чего, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений и в целях получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в здании МБУ «Молодежный центр <адрес>» по адресу: <адрес>, обратился к Потерпевший №2, и обманывая её, сообщил, что сумма выплаченной ей премии на 50 000 рублей начислена ошибочно, и попросил вернуть из выплаченной премии <данные изъяты> рублей на его личный банковский счет.

Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, являющегося ее непосредственным руководителем, не зная о том, что данная премия начислена ей законно, будучи обманутой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут (в 13:16 по московскому времени) со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перевела на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 путем обмана похитил и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, на основании приказа начальника отдела культуры, спорта и молодежных проектов администрации <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен на должность директора Муниципального бюджетного учреждения «Молодежный центр <адрес>».

Согласно Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между отделом культуры, спорта и молодежных проектов администрации <адрес>, в лице начальника ФИО4 №2 и ФИО2, ФИО2 как директор осуществляет руководство деятельностью Учреждения в пределах компетенции, организует выполнение решений Работодателя по вопросам деятельности Учреждения, самостоятельно решает вопросы руководства деятельностью Учреждения, отнесенные к его компетенции федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, утверждает структуру и штатное расписание Учреждения, заключает трудовые договоры с работниками Учреждения. Руководитель при осуществлении своих прав и обязанностей действует в интересах Учреждения. Руководитель обязан обеспечивать составление и выполнение в полном объеме плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения в соответствии с порядком, определенным работодателем, обеспечивать составление отчета о результатах деятельности учреждения и об использовании закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества, в соответствии с требованиями, установленными работодателем, обеспечивать исполнение договорных обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, обеспечивать сохранность и рациональное использование имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, обеспечивать эффективное использование финансовых средств и имущества Учреждения, согласовывать с Работодателем, иными уполномоченными органами исполнительной власти <адрес> распоряжение недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом Учреждения, в том числе передачу его в аренду, безвозмездное и иное пользование, а также его списание.

Таким образом, ФИО2, занимая должность директора МБУ «Молодежный центр <адрес>», являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном бюджетном учреждении.

В мае 2016 года у ФИО2, в целях личного обогащения, возник корыстный преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих МБУ «Молодежный центр <адрес>». Для этой цели ФИО2 решил использовать своё служебное положение, а именно заключать фиктивный муниципальный контракт на поставку в МБУ «Молодежный центр <адрес>» телевизора, после чего путем обмана сотрудников учреждения и поставщика товара, вместо товара получить наличные денежные средства, которыми распорядиться в личных целях.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений и в целях получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МБУ «Молодежный центр <адрес>» и желая их наступления, в период с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достоверно зная, что на остатке лицевого счета МБУ «Молодежный центр <адрес>» имеются денежные средства, используя свое служебное положение, договорился с ФИО4 №4, являющейся представителем ИП ФИО8, о заключении муниципального контракта на поставку телевизора марки «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, при этом обманывая ФИО4 №4, убедил её, что приобретать телевизор по муниципальному контракту не надо, при этом денежные средства в части не поставленного товара и не оказанных услуг, полученных по муниципальному контракту возвратить ему. ФИО4 №4, не полагая о преступных намерениях ФИО2, подготовила муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО2, находясь в своем служебном кабинете МБУ «Молодежный центр <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, подписал от имени директора учреждения, а затем направил вместе с фиктивной товарной накладной в МКУ «Межведомственная бухгалтерия» <адрес>, где обманутые им сотрудники бухгалтерии произвели оплату по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, направив платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в управление федерального казначейства, при этом с расчетного счета №, открытого Управлением Федерального казначейства по <адрес> в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 660049, <адрес>, для учета средств МБУ «Молодежный центр <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые поступили на банковский счет №, открытый на имя ИП ФИО4 №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные намерения и достоверно зная, что денежные средства, принадлежащие МБУ «Молодежный центр <адрес>», по муниципальному контракту № на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет индивидуального предпринимателя ФИО4 №1, интересы которого представляла ФИО4 №4, ФИО2, обманывая ФИО4 №4, попросил вернуть денежные средства, перечисленные по контракту на его личный счет, пояснив, что приобретет телевизор самостоятельно. ФИО4 №4, не полагая о преступных намерениях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, со своего личного счета №, банковской карты №, открытых в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перевела на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 06.09.2013г. в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие МБУ «Молодежный центр <адрес>», которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению в личных целях, при этом чтобы скрыть факт хищения, в здание МБУ «Молодежный центр <адрес>» принес бывший в употреблении телевизор «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, и выдавая его за телевизор приобретенный у ИП «ФИО12» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, поставил на баланс МБУ «Молодежный центр <адрес>».

В результате своих умышленных противоправных действий, ФИО2 причинил МКУ «Управление культуры, туризма, спорта и молодежной политики <адрес>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, в связи примирением сторон, поскольку он возместил ущерб полностью, претензий и других требований к нему не имеется.

С ходатайством потерпевшей подсудимый ФИО2 согласился, заявив, что ущерб, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного преследования ему понятны. Защитник ходатайство представителя потерпевшей поддержал.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей Потерпевший №2 состоялось примирение, подсудимый ФИО2 загладил причинённый вред, что подтверждается заявлением потерпевшей в судебном заседании.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести (по факту хищения у Потерпевший №2), ранее не судим, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования по указанному основанию, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении ей причиненного преступлением материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.31). Учитывая, что причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 надлежит отказать.

С учётом изложенного, а равно мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении подсудимого, суд, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отказать ФИО5 <данные изъяты> в удовлетворении гражданского иска к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий – Н.А. Штей