Решение № 2А-145/2017 2А-145/2017~М-196/2017 А-145/2017 М-196/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-145/2017

№а-145/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя. «25» июля 2017 года

Яйский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Ильченко В.М.,

при секретаре Родченко С.А.

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 действующей на основании доверенности от 26.04.2017

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Носковой ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций. Свои требования мотивируют тем, что 08.06.2015г. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014г., где был заявлен налог к уплате в бюджет в размере 0,00 руб. При проведении камеральной проверки представленной налогоплатильщиком налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год было выявлено занижение налоговой базы по НДФЛ в части дохода, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом Отделением Сбербанк России (Сибирский банк) ФИО2 получен доход в размере 313 258,28руб., сумма налога не удержанная налоговым агентом составила 40 724,00руб., которую необходимо было уплатить до 15.07.2015г. Однако налогоплательщиком налог не оплачен до настоящего времени. В связи с чем за ней числится задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 54 295,89 руб., в том числе: налог – 40 724,00 руб., пени – 1355,09 руб., штраф – 12 216,80 руб.,

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что на основании первоначальных сведений предоставленных ПАО Сбербанк они обратились в суд с административным исковым заявлением, так как считали их достоверными.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что устно она обращалась в ПАО Сбербанк и у них не было к ней претензий, она платит по исполнительному листу. Никакую выгоду не получала.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан уплатить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. п. 5 - 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ она представила в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой был заявлен налог к уплате в бюджет в размере 0,00 руб.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не согласившись с заявленным налогом, обратилась в суд.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При судебном разбирательстве, было установлено, что административным ответчиком нарушения норм действующего законодательства допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Носковой ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Яйский районный суд <адрес>.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Ильченко

Верно: Судья В.М. Ильченко