Решение № 2-1743/2017 2-1743/2017~М-1696/2017 М-1696/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1743/2017

№2-1743/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Поддыбниковой К.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика - ГАУ «МФЦ Амурской области» - ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя МО МВД России «Свободненский» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУ «МФЦ Амурской области» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с исковым заявлением к Государственное автономное учреждение Амурской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области» (далее - ГАУ «МФЦ Амурской области») о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования мотивировала следующим. -- она сдала документы на оформление заграничного паспорта в отделение ГАУ «МФЦ Амурской области» в городе Свободном. Когда она пришла за готовым паспортом --, то она узнала, что -- ОВМ МО МВД России «Свободненский» вернул её заявление на получение заграничного паспорта из-за неполных сведений, не была указана её должность. Она обратилась к специалисту ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Свободном, которая пообещала, что отнесет документы в этот же день в ОВМ МО МВД России «Свободненский». -- она вновь пришла в ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Свободном и узнала о том, что документы не отправлены. Она обратилась с заявлением к начальнику ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Свободном с просьбой разобраться в её ситуации. Ответа на её заявление не последовало. При подаче документов на оформление загранпаспорта она указывала свой номер телефона, но ей не сообщили о возврате документов. Она была в отпуске с -- по -- и планировала поездку в Китай, на курорт, где планировала получить необходимое ей лечение перед операцией, которая была назначена лечащим врачом на --. В результате недобросовестного выполнения обязанностей специалистов ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Свободном она не смогла поехать в отпуск в Китай и не получила необходимое лечение, а была вынуждена стоять в очередях в МФЦ и тратить время на выяснение причин не оформления документов. Неправомерными действиями, нарушением прав потребителя ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Свободном причинил ей моральный вред – нравственные страдания, который она оценивает в 100 000 рублей. -- ею была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой компенсировать ей моральный вред. Ответа на свою претензию она не получила.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах и требованиях, изложенных в иске, настаивала в полном объеме. Дополнительно на вопросы пояснила, что каких-либо билетов и путёвку для поездки в Китай она предварительно не приобретала, так как в этом не было необходимости. Ответ на её обращение позже поступил из г.Благовещенска.

Представитель ответчика - ГАУ «МФЦ Амурской области» - ФИО2, действующая на основании доверенности от -- в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что какие-либо документы из МБУ «МФЦ» города Свободного в ГАУ «МФЦ Амурской области» не передавались, поскольку все принятые ими на момент изменения

Представителя третьего лица - МО МВД России «Свободненский» - ФИО3, действующая на основании доверенности от -- --, полагала указанные ФИО1 обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, ею действительно не была получена услуга надлежащего качества в установленный срок. Однако, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, который не является правопреемником муниципального учреждения, в которое изначально обратилась истица.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что взаимодействие с МФЦ осуществляется на основании соглашения, заключаемого вышестоящим руководством. -- по реестру в Отдел МО МВД России «Свободненский» был передан пакет документов ФИО1, но возвращён в МБУ «МФЦ» г.Свободного с соответствующей отметкой в реестре, поскольку при проведении проверки выявлены недостатки, а административный регламент не устанавливает порядка действий в такой ситуации.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ч.1 ст.113, ч.2 ст.116, ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял бремя доказывания между сторонами и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Выслушав доводы сторон и позицию третьего лица по делу, исследовав материалы и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 №51-ФЗ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно п.5 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ Об организации предосталения государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон №210-ФЗ) многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) - организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна». Федеральными законами может быть предусмотрена иная организационно-правовая форма многофункционального центра.

В силу п.4 ст.16 Федерального закона №210-ФЗ При реализации своих функций в соответствии с соглашениями о взаимодействии многофункциональный центр обязан:

1) предоставлять на основании запросов и обращений федеральных государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц необходимые сведения по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности многофункционального центра, в том числе с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры;

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 383-ФЗ)

2) обеспечивать защиту информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральным законом, а также соблюдать режим обработки и использования персональных данных;

2.1) при приеме запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг и выдаче документов устанавливать личность заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов, удостоверяющих личность заявителя, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также проверять соответствие копий представляемых документов (за исключением нотариально заверенных) их оригиналам;

3) соблюдать требования соглашений о взаимодействии;

4) осуществлять взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, органами, предоставляющими муниципальные услуги, подведомственными государственным органам и органам местного самоуправления организациями и организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с соглашениями о взаимодействии, нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона №210-ФЗ многофункциональный центр, его работники несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации:

за полноту передаваемых органам, предоставляющим государственную или муниципальную услугу, запросов, иных документов, принятых от заявителя;

за своевременную передачу органам, предоставляющим государственную или муниципальную услугу, запросов, иных документов, принятых от заявителя, а также за своевременную выдачу заявителю документов, переданных в этих целях многофункциональному центру органами, предоставляющими государственную или муниципальную услугу;

за соблюдение прав субъектов персональных данных, за соблюдение законодательства Российской Федерации, устанавливающего особенности обращения с информацией, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения либо неисполнения многофункциональными центрами или их работниками обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, соглашениями о взаимодействии, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 16 Федерального закона №210-ФЗ).

Согласно п.21 ФИО4 приказа ФМС России от 15.10.2012 года № 320 «Об утверждении Админитсративного регламента предоставления Федеральной миграционной службой госудасртвенной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» (далее - Админитсративный регламент) срок предоставления государственной услуги исчисляется со дня подачи заявления, в том числе в форме электронного документа с использованием Единого портала, и не должен превышать:

при подаче документов по месту жительства заявителя - один месяц;

при наличии документально подтвержденных обстоятельств, связанных с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или смертью близкого родственника и требующих выезда из Российской Федерации, - трех рабочих дней;

при оформлении паспорта заявителю, имеющему (имевшему) допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5485-1 «О государственной тайне», - три месяца;

при подаче документов не по месту жительства заявителя - четыре месяца.

Пунктом 21.1. Административного регламента датой подачи заявления при личном обращении в ФМС России (в пределах ее компетенции), в территориальный орган, подразделение либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг считается день подачи заявления с приложением предусмотренных пунктами 28.1.1 - 28.3.9 Административного регламента надлежащим образом оформленных документов в ФМС России (в пределах ее компетенции), в территориальный орган, подразделение либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно п.34 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению являются:

нарушение требований к форме и содержанию заявления либо текст заявления не поддается прочтению;

отсутствие одного или нескольких предусмотренных пунктами 28.1.1 - 28.3.9 Административного регламента документов либо представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям;

несоблюдение требования пункта 27 Административного регламента о личном обращении заявителя или законного представителя, указанных в заявлении, при подаче заявления;

истечение срока действия основного документа, удостоверяющего личность заявителя (законного представителя).

Согласно п.4 Приложения -- к Соглашению о взаимодействии между ГАУ «МФЦ Амурской области» и УМВД России по Амурской области от -- -- (далее - Соглашение) «Перечень государственных услуг, предоставляемых в МФЦ» ГАУ «МФЦ Амурской области» предоставляет, в том числе, услугу «оформление и выдача паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина за пределами территории Российской Федерации».

Согласно п.1.5 Приложения -- к Соглашению, если предосталенные документы не соответствуют предъявляемым требованиям или представлены не все необходимые документы, заявление к рассмотрению не принимается. Информируют заявителя о сроках рассмотрения зявления и об основаниях отказа в оформлении и (или) выдаче паспорта (п.1.6).

Таким образом, первичная проверка представленных работнику МФЦ документов на предмет их правильного оформления и срока действия не подменяет собой правовую экспертизу документов, осуществляемую ОВМ МВД России «Свободненский».

В судебном заседании на основании материалов дела установлено и признаётся сторонами, что на территории муниципального образования «город Свободный» согласно Приложению -- к Соглашению соответствующие функции выполнялись Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг» города Свободного (далее - МБУ «МФЦ» г.Свободного), расположенным по адресу: --, не относящимся к отделениям ГАУ «МФЦ Амурской области», а поименованным как «иные МФЦ».

-- ФИО1 обратилась МБУ «МФЦ» г.Свободного с заявлением о предоставлении государственной услуги – оформление заграничного паспорта. Заявление от -- подано истцом вместе с приложенными к нему документами.

-- в соответствии с реестром передачи, пакет документов был доставлен в МО МВД России «Свободненский». Сотрудниками МО МВД России «Свободненский» при проверке пакета документов, обнаружена ошибка в заполнении заявления, отсутствовала информация в графе «должность», в связи с этим документы были возвращены обратно в МБУ «МФЦ» г.Свободного.

На основании постановления администрации города Свободного от -- -- «О ликвидации муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг» города Свободного» принято решение о ликвидации МБУ «МФЦ» г.Свободного, создана ликвидационная комиссия по ликвидации муниципального учреждения и утвержден ее состав, утвержден порядок работы ликвидационной комиссии.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении МБУ «МФЦ» г. Свободного его учредителем является администрация города Свободного, юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

В редакции дополнительного соглашения -- от -- на территории муниципального образования «город Свободный» на основании Соглашения выполнение соответствующих функций возложено на отделение ГАУ «МФЦ Амурской области» по адресу: --, которое приступило к выполнению работы --, что не оспаривалось сторонами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГАУ «МФЦ Амурской области» его учредителем является Управление информации Амурской области.

-- истец написала в книге «Жалоб и предложений» ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Свободном заявление, в котором указала, что -- годаона узнала, что поданные ею -- документы в ОВМ МВД России «Свободненский» не направлены.

-- ГАУ «МФЦ Амурской области» ФИО1 направлен ответ от -- на указанное выше заявление, в котором разъяснено, что МБУ «МФЦ» г. Свободного ликвидировано, специалист, допустивший нарушение, в отделении ГАУ «МФЦ Амурской области» в городе Свободном не работает, что подтверждается приказом ---л от --. Письмо с ответом после неудачной попытки вручения истцу выслано обратно, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором -- копией возвращенного почтовым оператором конверта.

-- ФИО1 обратилась в ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Свободном с претензией компенсировать ей моральный вред в размере 100 000 рублей.

-- ГАУ «МФЦ Амурской области» дан ответ на претензию, в котором вновь указано, что МБУ «МФЦ» г.Свободного ликвидировано, специалист, который принимал заявление не работает. Заявление истца на оформление заграничного паспорта подано с нарушением требований к его содержанию. Процедура возврата пакета документов от ОВМ МВД России «Свободненский» и действие сотрудников МФЦ не предусмотрена, но на основании Административного регламента ответственный за сотрудник МБУ «МФЦ» г.Свободного в данном случае не должен был принимать от ФИО1 заявление и документы на оформление заграничного паспорта.

При этом истицей в рамках настоящего спора не оспариваются действия ГАУ «МФЦ Амурской области» по рассмотрению её заявления от --, поскольку по истечении установленного срока с даты его подачи заграничный паспорт был ею получен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и положения действующего законодательства, суд отклоняет как необоснованные доводы истца о том, что именно работником ГАУ «МФЦ Амурской области» ненадлежащим образом исполнены его обязанности, поскольку таких доказательств не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

На основании совокупности всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий ответчиком - ГАУ «МФЦ Амурской области», что служит основанием отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года №1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч. 2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска также ввиду того, что выбранное истцом в качестве ответчика юридическое лицо не является субъектом спорного правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, реализации которого тот добивается в суде, а истец при обсуждении данного вопроса не выразил своего согласия на замену ненадлежащего ответчика, настаивая на рассмотрении дела по требованиям, заявленным к указанному в иске ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 30 октября 2017 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________