Решение № 2-1294/2017 2-1294/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1294/2017Подольский городской суд (Московская область) - Административное 2-1294/17 Именем Российской Федерации 13 марта 2017 года. Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего Тимохиной С.В., при секретаре Погулиной Е.М., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 151354 рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 29944 рубля 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, свои требования мотивируя тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в должности слесаря-ремонтника 3-го разряда. Работодателем не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с чем, действия работодателя нарушают его права. ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик - представитель ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к был принят на работу в ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в должности слесаря-ремонтника 3-го разряда. Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно представленному расчету усматривается, что задолженность по заработной плате ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151354 рубля. Каких либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено. С учетом представленных доказательств, суд взыскивает с ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 151354 рубля. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно». В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы ФИО1 за период с 01.09.2015г. по 06.03.2016г. составляет 29944 рубля 20 копеек (л.д. 3). Поскольку ответчиком до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 29944 рубля 20 копеек. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред, который с учетом нравственных страданий работника причинен неправомерными действиями работодателя, и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 2000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказывает. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4825 рублей 96 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 151354 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5191 рубль 80 копеек29944 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 183298 рублей 20 копеек. В остальной части исковых требований ФИО1 к ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4825 рублей 96 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Председательствующий- С.В. Тимохина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ЗАО "Подольский ДСК" (подробнее)Судьи дела:Тимохина С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1294/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1294/2017 |