Решение № 2А-241/2020 2А-241/2020~М-139/2020 М-139/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2А-241/2020

№

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 24 апреля 2020 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры о признании незаконным и отмене решения об отказе во включении в реестр лицензии многоквартирного дома, обязании включить в реестр лицензии многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры (Жилстройнадзор Югры) о признании незаконным и отмене решения об отказе во включении в реестр лицензии многоквартирного дома, обязании включить в реестр лицензии многоквартирного дома.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что решением службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры №-РЛ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнёр Югорск» (ИНН <***>) отказано во включении в реестр лицензии многоквартирного <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры. Отказ мотивирован тем, что избранный на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ способ управления через ООО «Партнёр Югорск» представленным ТСН «Чкалова 7/3» протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отменен и оставлен способ управления дома через ТСН «Чкалова 7/3». ДД.ММ.ГГГГ ответчику от ООО «Партнёр Югорск» поступило заявление о включении в реестр лицензий многоквартирного <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры. В обоснование просьбы представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе многоквартирного <адрес> в <адрес> управляющей организацией ООО «Партнёр Югорск».

После проведенной проверки ответчик установил, что собранием собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> выбрана управляющая организация ООО «Партнёр Югорск». Решение собственников отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Очная часть проводилась ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., заочная часть с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Итоги проведены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании составило 5908,34 кв.м., или 52,35% от обшей площади в многоквартирном <адрес>,30 кв.м. Решение принято большинством голосов и составило 84,15% или 4971,61 кв.м. Собрание правомочно, кворум имелся, признаков ничтожности ответчик не выявил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от ТСН «Чкалова 7/3» поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания многоквартирного дома по вопросу оставления способа управления многоквартирного дома через ТСН «Чкалова 7/3». Проведенной ответчиком проверкой установлено, что ТСН «Чкалова 7/3» не представлено подтверждение способа уведомления собственников о проведении собрания, по этой причине не установлены сроки уведомления собственников. Собранием собственников многоквартирного <адрес> выбран способ управления через ТСН «Чкалова 7/3». Решение собственников отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Очная часть проводилась ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. Заочная часть проводилась с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании составило 5641,85 кв.м., что составило 50,2% от общей площади в многоквартирном <адрес>,60 кв.м. Собрание правомочно, кворум имелся, признаков ничтожности ответчик не выявил.

Считала, ошибочными выводы ответчика о том, что представленный ТСН «Чкалова 7/3» протокол № от 06.12.2019г. и проведенное собрание являются правомочными и проведены без нарушений требований закона. Полагала, что ее и других собственников лишили права участия в общем собрании, так как о проведении собрания их не уведомили. Ответчик не принял во внимание и не дал оценку отсутствия кворума в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Считала, что ответчик ошибочно исходил из того, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 11238,60 кв.м. Общая жилая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 11286,30 кв.м. При подсчете количества голосов, участвующих в собрании -5641,85, или 49,9 %, т.е. не соответствует требованиям о кворуме (более 50 %).

Просила признать незаконным и отменить решение Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры №-РЛ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, включить ООО «Партнёр Югорск» (ИНН <***>) в реестр лицензии многоквартирного <адрес> в <адрес>, ХМАО-Югры.

Стороны, заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Жилстройнадзор Югры представил письменные возражения (отзыв), в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Службу поступило заявление от лицензиата ООО «Партнёр Югорск» от ДД.ММ.ГГГГ исх. 6-11 (вх. №-ВХ-7184) о включении в реестр лицензии многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирного дома о выборе в качестве управляющей организации ООО «Партнёр Югорск», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения заявления многоквартирный дом находился в Реестре информации о способе управления многоквартирным домом в ГИС ЖКХ с указанием способа управления – ТСН «Чкалова 7/3». В соответствии с пп. «а» п. 10 приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» Службой ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Партнер Югорск» в отношении многоквартирного дома на срок проведения мероприятий, указанных в п. 15 Порядка. В адрес ТСН «Чкалова 7/3» Службой был направлен запрос о предоставлении информации по факту продолжения управления указанным МКД, либо его прекращения в срок до ДД.ММ.ГГГГ В ответ на запрос ТСН «Чкалова 7/3» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (рег. от ДД.ММ.ГГГГ №-Вх-7990) представило протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников по вопросу оставления способа управления многоквартирным домом ТСН «Чкалова 7/3», что явилось основанием для продления срока рассмотрения заявления до ДД.ММ.ГГГГ и проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме содержат решения по аналогичным вопросам повестки дня (о способе управления многоквартирным домом). В ходе проверки протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома (от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) на предмет соблюдения требований, установленных ЖК РФ, ГК РФ, а также приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор» признаков ничтожности протоколов не выявлено, кворум имеется, собрания были правомочны. Полагал, что довод административного истца о том, что Служба не приняла во внимание и не дала оценку отсутствию кворума в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/ЖН-2019 следует, что при рассмотрении протоколов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № были выявлены несущественные расхождения, не повлекший изменений на наличие кворума. В акте проверки государственным жилищным инспектором Службы БРП не были указаны результаты расхождений и расчет количества голосов собственников, в соответствии с которыми был сделан вывод о том, что при проверке подсчетов голосов выявлены несущественные расхождения, не повлекшие изменений на наличие кворума. Разница по количеству голосов сложилась - 28,15 кв.м., по общей площади – 46,4 кв.м. при определении кворума количество голосов - 5670*100/11285+50,24%, т.е. в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники, обладающие более чем 50%голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме. <адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности, составляет 11285 кв.м. Данная информация при подсчете голосов был взята из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Службой проведена повторная проверка, согласно результатам, которой кворум имеется, собрание правомочно. Считал довод административного истца о том, что Служба не дала оценку факту нарушения ТСН «Чкалова 7/3» ч. 4 ст. 45 ЖК РФ несостоятельным, т.к. Служба проверяет соответствие заявления и документов на предмет соблюдения условий, указанных в п. 5 Порядка, который не содержит указания на проверку органом государственного жилищного надзора соблюдения организацией требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Полагал, что нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ не свидетельствует о ничтожности общего собрания собственников многоквартирного дома. В удовлетворении административного иска ФИО1 просил отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ТСН «Чкалова 7/3» (далее - Товарищество) представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указало, что решение Жилстройнадзора Югры является законным и не подлежащим отмене, а административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению. Ссылаясь на ч. 4 ст. 45 ЖК РФ указало, что данная норма предоставляет инициатору собрания варианты уведомления собственников помещения о предстоящем общем собрании собственников помещений, одним из вариантов является размещение в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений, которое состоялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было размещено инициатором собрания на досках объявлений, установленных в подъездах многоквартирного <адрес> в <адрес>, согласно порядку, принятому на общем собрании собственников помещений при создании ТСН и утвержденного в Уставе ТСН «Чкалова 7/3». Сравнив данные по площадям, Товарищество выявило расхождения с данными административного истца только по квартирам №, №, №. По данным <адрес> объединенных помещений № и № составляет 146,70 кв.м., <адрес> – 57 кв.м., <адрес> – 76,20 кв.м. Данные квартиры не принимали участие в голосовании. <адрес> помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> составляет 11223,50 кв.м. Полагало, что представленный административным истцом размер общей площади (11286,30 кв.м.) жилого дома, недостоверна. Считало, что при решении вопроса о включении ООО «Партнер Югорск» в реестр лицензии многоквартирного <адрес> в <адрес> следует учесть, что в соответствии с действующим на территории РФ жилищным законодательством собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Вопрос о ликвидации ТСН «Чкалова 7/3» на собрании собственников согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, которое представлено ООО «Партнер Югорск» в Жилстройнадзор Югры как основание для включения многоквартирного <адрес> в <адрес> в лицензию, не ставился. Считало, что управление многоквартирным домом двумя способами является грубым нарушением законодательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с Положением о «Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 25.06.2012 № 216-п, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является исполнительным органом государственной власти ХМАО – Югры, осуществляющим функции по государственному региональному контролю (надзору) в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, градостроительной деятельности, энергосбережения.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (ст. 195 ЖК РФ).

В соответствии с утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр Порядком и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего сведения о основаниях заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом и другие сведения. К заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган жилищной инспекции подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 ст. 46 ЖК РФ.

При этом согласно подпункту "а" пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 данного Порядка. В свою очередь, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "а" пункта 5 Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления и документов (подпункт "а" пункта 9 Порядка).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр, об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, о приостановлении рассмотрения заявления. Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника недвижимости ФИО1 в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ХМАО-Югра.

По результатам проведенного собрания выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, управляющей организацией выбрано ООО «Партнёр Югорск».

В период с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя ТСН «Чкалова 7/3» проведено очно-заочное внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу от 28.11.-ДД.ММ.ГГГГ № очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 11238,60 кв.м.; в собрании участвовали собственники жилых помещений общей площадью 5641,85 кв.м.

В ходе проведения данного собрания на голосование были поставлены следующие вопросы:

Избрание Председателя и секретаря Общего собрания, членов Счетной

комиссии Общего собрания;

Определение порядка подсчета голосов собственников помещений

многоквартирного дома;

Оставление способа управления многоквартирным домом № по

<адрес> в <адрес> ТСН «Чкалова 7/3»;

Опровержение протокола собрания собственников помещений

многоквартирного <адрес> в <адрес> о выборе управляющей организации ООО «Партнер Югорск», признании действий о направлении документов о выборе управляющей организации ООО «Партнер Югорск» мошенническими.По первому вопросу принято решение выбрать и утвердить Председателем Общего собрания ТДА, секретарем Общего собрания ЯНН, членами счетной комиссии Общего собрания: ТДА и ЯНН

По второму вопросу решили определить порядок подсчета голосов собственников помещений многоквартирного дома-количество голосов каждого отдельного помещения определяется из расчета, что один голос каждого собственника помещения соответствует 1 кв.м. общей площади принадлежащего его помещения.

По третьему вопросу решено оставить способ управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> – Товарищество собственников недвижимости «Чкалова 7/3».

По четвертому вопросу решили: опровергнуть протокол собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> о выборе управляющей организации ООО «Партнер Югорск», признать действия о направлении документов о выборе управляющей организации ООО «Партнер Югорск» мошенническими.

По итогам голосования по всем вопросам проголосовали «за» - 100%, что составляет 5641,85 кв.м., «против» - 0, «воздержался» - 0 от общего количества голосов собственников помещений с долей собственности на общее имущество.

Согласно Приложению № к протоколу № от 28.11.-ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие 89 собственников жилых помещений: собственники <адрес> (68,30 кв.м.); <адрес>, (58,60 кв.м.); <адрес> (68,30 кв.м.); <адрес> (56,60 кв.м.); <адрес> (56,40 кв.м.); <адрес> (75,80 кв.м.); <адрес> (68,50 кв.м.); <адрес> (57,10 кв.м.); <адрес> (56,90 кв.м.); <адрес> (75,40 кв.м.); <адрес> (69,10 кв.м.); <адрес> (57,40 кв.м.); <адрес> (56,40 кв.м.); <адрес> (75,60 кв.м.); <адрес> (68,10 кв.м.); <адрес> (57,60 кв.м.); <адрес> (57,00 кв.м.); <адрес> (76,10 кв.м.); <адрес> (59,00 кв.м.); <адрес> (56,60 кв.м.); <адрес> (55,70 кв.м.); <адрес> (70,00 кв.м.); <адрес> (56,60 кв.м.); <адрес> (55,60 кв.м.); <адрес> (70,50 кв.м.); <адрес> (56,70 кв.м.); <адрес> (55,20 кв.м.); <адрес> (69,40 кв. м.); <адрес> (70,40 кв.м.); <адрес> (56,10 кв.м.); <адрес> (70,40 кв.м.); <адрес> (70,10 кв.м.); <адрес> (55,50 кв.м.); <адрес> (67,20 кв.м.); <адрес> (37,80 кв.м.); <адрес> (55,60 кв.м.); <адрес> (70,20 кв.м.); <адрес> (70,30 кв.м.); <адрес> (56,10 кв.м.); <адрес> (70,70 кв. м.); <адрес> (57,20 кв.м.); <адрес> (55,90 кв.м.); <адрес> (69,30 кв.м.); <адрес> (69,50 кв.м.); <адрес> (70,80 кв.м.); <адрес> (69,20 кв.м.); <адрес> (58,10 кв.м.); <адрес> (28,15 кв.м.); <адрес> (69,40 кв.м.); <адрес> (59,30 кв.м.); <адрес> (69,50 кв.м.); <адрес> (38,00 кв.м.); <адрес> (78,60 кв.м.); <адрес> (59,20 кв.м.); <адрес> (58,60 кв.м.); <адрес> (58,40 кв.м.); <адрес> (69,30 кв.м.) <адрес> (57,30 кв.м.); <адрес> (58,50 кв.м.); <адрес> (69,00 кв.м.); <адрес> (57,10 кв.м); <адрес> (58,00 кв.м.); <адрес> (67,40 кв.м); <адрес> (61,90 кв.м.); <адрес> (68,60 кв.м.); <адрес> (61,70 кв.м); <адрес> (61,50 кв.м.);<адрес> (61,80 кв.м); <адрес> (67,60 кв.м.); <адрес> (77,30 кв.м); <адрес> (61,70 кв.м.); <адрес> (67,90 кв.м); <адрес> (77,40 кв.м.); <адрес> (61,70 кв.м); <адрес> (67,70 кв.м.); <адрес> (75,90 кв.м); <адрес> (66,80 кв.м.);<адрес> (76,50 кв.м); <адрес> (66,40 кв.м.); <адрес> (56,30 кв.м); <адрес> (76,40 кв.м.);<адрес> (70,60 кв.м); <адрес> (56,90 кв.м.);<адрес> (56,30 кв.м); <адрес> (57,00 кв.м.);<адрес> (75,90 кв.м); <адрес> (56,20 кв.м.);<адрес> (56,80 кв.м); <адрес> (76,40 кв.м.). Итого общая площадь жилых помещений проголосовавших составила 5641,85 кв.м. (50,20%).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Службу поступило заявление от лицензиата ООО «Партнёр Югорск» о включении в реестр лицензий многоквартирного <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном МКД о выборе в качестве управляющей организации ООО «Партнёр Югорск», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по информации Службы, на момент рассмотрения заявления от лицензиата ООО «Партнёр Югорск», многоквартирный <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес> был зарегистрирован в Реестре информации о способе управления многоквартирным домом в ГИС ЖКХ с указанием способа управления – ТСН «Чкалова 7/3».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры КАП от ДД.ММ.ГГГГ №/ЖН-2019 в соответствии с ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ проведена внеплановая документарная проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатам общих собраний собственников в многоквартирном <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес>, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт проверки №.

ДД.ММ.ГГГГ Службой по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> – Югры вынесено оспариваемое решение №-РЛ/2019, согласно которому способ управления многоквартирным домом № корпус 3 по <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры оставлен за ТСН «Чкалова 7/3».

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения заявления указанный дом находился в Реестре информации о способе управления многоквартирным домом в ГИС ЖКХ с указанием способа управления – ТСН «Чкалова 7/3». В ходе проверки протоколов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ признаков ничтожности не выявлено, кворум имеется, собрания правомочны.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Ссылку административного истца о том, что административный ответчик не принял во внимание и не дал оценку отсутствия кворума в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, и что административный ответчик ошибочно считал, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 11238,60 кв.м., тогда как общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 11286,30 кв. и при подсчете количества голосов участвующих в собрании составило 49,9 % (5641,85 кв.м.) и не соответствует требованиям о кворуме - более 50 %, суд отклоняет как не состоятельное.

Согласно представленному административным истцом Реестру площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, общая площадь помещений составляет 11286,30 кв. м., в том числе: <адрес> № – 146,7 кв.м.; <адрес> - 68,30 кв.м.; <адрес> - 58,60 кв.м.; <адрес> - 68,30 кв.м.; <адрес> - 56,60 кв.м.; <адрес> - 56,40 кв.м.; <адрес> - 75,80 кв.м.; <адрес> - 68,50 кв.м.; <адрес> - 57,10 кв.м.; <адрес> - 56,90 кв.м.; <адрес> - 75,40 кв.м.; <адрес> - 69,10 кв.м.; <адрес> - 57,40 кв.м.; <адрес> - 56,40 кв.м.; <адрес> - 75,60 кв.м.; <адрес> - 68,10 кв.м.; <адрес> - 57,60 кв.м.; <адрес> - 57,00 кв.м.; <адрес> - 76,10 кв.м.; <адрес> – 37,30 кв.м.; <адрес> – 68,80 кв.м.; <адрес> – 68,00 кв.м.; <адрес> - 59,00 кв.м.; <адрес> – 70,10 кв.м.; <адрес> - 56,60 кв.м.; <адрес> - 55,70 кв.м.; <адрес> - 70,00 кв.м.; <адрес> – 70,60 кв.м.; <адрес> - 56,60 кв.м.; <адрес> - 55,60 кв.м.; <адрес> - 70,50 кв.м.; <адрес> – 70,00 кв.м.; <адрес> - 56,70 кв.м.; <адрес> - 55,20 кв.м.; <адрес> - 69,40 кв. м.; <адрес> - 70,40 кв.м.; <адрес> – 57,20 кв.м.; <адрес> - 56,10 кв.м.; <адрес> - 70,40 кв.м.; <адрес> - 70,10 кв.м.; <адрес> – 56,50 кв.м.; <адрес> - 55,50 кв.м.; <адрес> - 67,20 кв.м.; <адрес> - 37,80 кв.м.; <адрес> – 68,50кв.м.; <адрес> – 70,80 кв.м.; <адрес> – 58,70 кв.м.; <адрес> – 70,40 кв.м.; <адрес> – 57,10 кв.м.; <адрес> - 55,60 кв.м.; <адрес> -70,20 кв.м.; <адрес> – 70,20 кв.м.; <адрес> – 56,80 кв.м.; <адрес> – 55,90 кв.м.; <адрес> - 70,30 кв.м.; <адрес> – 70,10 кв.м.; <адрес> – 56,60 кв.м.; <адрес> - 56,10 кв.м.; <адрес> - 70,70 кв. м.; <адрес> – 70,20 кв.м.; <адрес> - 57,20 кв.м.; <адрес> - 55,90 кв.м.; <адрес> – 70,40 кв.м.; <адрес> – 70,40 кв.м; <адрес> – 27,00 кв.м.; <адрес> – 56,00 кв.м.; <адрес> - 70,30 кв.м.; <адрес> – 37,80 кв.м.; <адрес> - 69,30 кв.м.; <адрес> – 68,70 кв.м.; <адрес> – 59,80 кв.м.; <адрес> - 69,50 кв.м.; <адрес> – 58,30 кв.м.; <адрес> – 55,60 кв.м.; <адрес> - 70,80 кв.м.; <адрес> - 69,20 кв.м.; <адрес> - 58,10 кв.м.; <адрес> – 55,70 кв.м.; <адрес> – 70,40 кв.м.; <адрес> – 69,40 кв.м.; <адрес> – 58,00 кв.м.; <адрес> – 56,00 кв.м.; <адрес> – 70,50 кв.м.; <адрес> – 69,30 кв.м.; <адрес> – 58,40 кв.м.; <адрес> (56,30 кв.м.);<адрес> – 70,70 кв.м.; <адрес> - 69,40 кв.м.; <адрес> – 58,40 кв.м.; <адрес>- 56,00 кв.м.; <адрес> – 70,60 кв.м.; <адрес> - 59,30 кв.м.; <адрес> - 69,50 кв.м.; <адрес> – 38,60 кв.м.; <адрес> - 38,00 кв.м.; <адрес> -78,60 кв.м.; <адрес> – 57,90 кв.м.; <адрес> - 59,20 кв.м.; <адрес> – 68,80 кв.м.; <адрес> – 79,10 кв.м.; <адрес> – 57,90 кв.м.; <адрес> -58,60 кв.м.; <адрес> – 68,80 кв.м.; <адрес> – 78,90 кв.м.; <адрес> - 58,40 кв.м.; <адрес> – 58,60 кв.м.; <адрес> - 69,30 кв.м.; <адрес> – 79,10 кв.м.; <адрес> - 57,30 кв.м.; <адрес> – 58,60 кв.м.; <адрес> – 69,30 кв.м.; <адрес> – 78,40 кв.м.; <адрес>,50 кв.м.; <адрес> -58,50 кв.м.; <адрес> - 69,00 кв.м.; <адрес> – 78,60 кв.м.; <адрес> - 57,10 кв.м; <адрес> - 58,00 кв.м.; <адрес> - 67,40 кв.м; <адрес> – 77,60 кв.м.; <адрес> - 61,90 кв.м.; <адрес> - 68,60 кв.м.; <адрес> – 77,30 кв.м.; <адрес> - 61,70 кв.м.; <адрес> – 67,80 кв.м.; <адрес> – 77,40 кв.м.; <адрес> -61,50 кв.м.; <адрес> – 67,50кв.м.; <адрес> – 77,80 кв.м.; <адрес> - 61,80 кв.м; <адрес> -67,60 кв.м.; <адрес> -77,30 кв.м; <адрес> -61,70 кв.м.; <адрес> -67,90 кв.м; <адрес> -77,40 кв.м.; <адрес> -61,70 кв.м.; <адрес> -67,70 кв.м.; <адрес> -75,90 кв.м; <адрес> – 61,80 кв.м.; <адрес> -66,80 кв.м.; <адрес> -76,50 кв.м.; <адрес> – 62,00 кв.м.; <адрес> -66,40 кв.м.; <адрес> – 70,40 кв.м.; <адрес> – 56,20 кв.м.; <адрес> -56,30 кв.м.; <адрес>,40 кв.м.; <адрес> -70,60 кв.м; <адрес> -56,90 кв.м.; <адрес> – 57,40 кв.м.; <адрес> – 76,20 кв.м.; <адрес> – 70,00 кв.м.; <адрес> -56,30 кв.м; <адрес> –57,00 кв.м.; <адрес> -75,90 кв.м; <адрес> – 70,20 кв.м.; <адрес> – 56,70 кв.м.; <адрес> - 57,80 кв.м.; <адрес> – 76,50 кв.м.; <адрес> – 71,00 кв.м.; <адрес> -56,20 кв.м.; <адрес> – 56,90 кв.м.; <адрес> – 70,70 кв.м.; <адрес>- 70,70 кв.м.; <адрес> – 56,30 кв.м.; <адрес> -56,80 кв.м; <адрес> -76,40 кв.м.; <адрес> – 70,40 кв.м.; <адрес>- 56,20 кв.м.; <адрес> – 57,30 кв.м.; <адрес>- 76,50 кв.м.; <адрес> – 153,10 кв.м.; <адрес> – 68,30 кв.м.

Согласно сведениям из ГИС ЖКХ Управления Росреестра общая площадь жилых и нежилых помещений <адрес> в <адрес> ХМАО - Югра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11285 кв.м.

Административный ответчик в своем отзыве указал, что при рассмотрении протоколов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № были выявлены несущественные расхождения, не повлекшие изменений на наличие кворума.

Из служебной записки государственного жилищного инспектора отдела надзора за деятельностью управляющих организаций и ТСЖ БРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки протокола от ДД.ММ.ГГГГ № на отсутствие признаков ничтожности (наличие кворума) использовалась информация, размещенная на ГИС ЖКХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Подсчет голосов производился следующим образом: 5670 кв.м.х100/11285+50,24%. Разница в количестве голосов, указанная в протоколе сложилась 28,15 кв.м., в результате того что ею по помещению № было учтено 56,30 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа и.о. руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры В.А. Путненко от ДД.ММ.ГГГГ №/ЖН-2020 проведена внеплановая документарная проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и формировании результатов общих собраний собственников в многоквартирном <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки принято к учету количество голосов по помещению №,3 кв.м., т.к. в опросе участвовало два собственника.

Таким образом, учитывая, что общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> составляет 11285 кв.м., а в голосовании приняли участие собственники 5670 кв.м., в том числе: <адрес> (68,30 кв.м.); <адрес>, (58,60 кв.м.); <адрес> (68,30 кв.м.); <адрес> (56,60 кв.м.); <адрес> (56,40 кв.м.); <адрес> (75,80 кв.м.); <адрес> (68,50 кв.м.);<адрес> (57,10 кв.м.); <адрес> (56,90 кв.м.); <адрес> (75,40 кв.м.); <адрес> (69,10 кв.м.); <адрес> (57,40 кв.м.); <адрес> (56,40 кв.м.); <адрес> (75,60 кв.м.); <адрес> (68,10 кв.м.); <адрес> (57,60 кв.м.); <адрес> (57,00 кв.м.);<адрес> (76,10 кв.м.); <адрес> (59,00 кв.м.); <адрес> (56,60 кв.м.); <адрес> (55,70 кв.м.); <адрес> (70,00 кв.м.); <адрес> (56,60 кв.м.); <адрес> (55,60 кв.м.); <адрес> (70,50 кв.м.); <адрес> (56,70 кв.м.); <адрес> (55,20 кв.м.);<адрес> (69,40 кв. м.); <адрес> (70,40 кв.м.); <адрес> (56,10 кв.м.); <адрес> (70,40 кв.м.); <адрес> (70,10 кв.м.); <адрес> (55,50 кв.м.); <адрес> (67,20 кв.м.); <адрес> (37,80 кв.м.); <адрес> (55,60 кв.м.); <адрес> (70,20 кв.м.);<адрес> (70,30 кв.м.); <адрес> (56,10 кв.м.); <адрес> (70,70 кв. м.); <адрес> (57,20 кв.м.); <адрес> (55,90 кв.м.); <адрес> (69,30 кв.м.); <адрес> (69,50 кв.м.); <адрес> (70,80 кв.м.); <адрес> (69,20 кв.м.); <адрес> (58,10 кв.м.); <адрес> (56,3 кв.м.); <адрес> (69,40 кв.м.); <адрес> (59,30 кв.м.); <адрес> (69,50 кв.м.); <адрес> (38,00 кв.м.); <адрес> (78,60 кв.м.); <адрес> (59,20 кв.м.); <адрес> (58,60 кв.м.); <адрес> (58,40 кв.м.); <адрес> (69,30 кв.м.) <адрес> (57,30 кв.м.); <адрес> (58,50 кв.м.); <адрес> (69,00 кв.м.); <адрес> (57,10 кв.м); <адрес> (58,00 кв.м.);<адрес> (67,40 кв.м); <адрес> (61,90 кв.м.); <адрес> (68,60 кв.м.); <адрес> (61,70 кв.м); <адрес> (61,50 кв.м.);<адрес> (61,80 кв.м); <адрес> (67,60 кв.м.);<адрес> (77,30 кв.м); <адрес> (61,70 кв.м.);<адрес> (67,90 кв.м); <адрес> (77,40 кв.м.);<адрес> (61,70 кв.м); <адрес> (67,70 кв.м.);<адрес> (75,90 кв.м); <адрес> (66,80 кв.м.); <адрес> (76,50 кв.м); <адрес> (66,40 кв.м.);<адрес> (56,30 кв.м); <адрес> (76,40 кв.м.);<адрес> (70,60 кв.м); <адрес> (56,90 кв.м.);<адрес> (56,30 кв.м); <адрес> (57,00 кв.м.);<адрес> (75,90 кв.м); <адрес> (56,20 кв.м.); <адрес> (56,80 кв.м); <адрес> (76,40 кв.м.), при определении кворума количество голосов составило 50,24% (5670х100/11285).

Следовательно, доводы административного истца об отсутствии кворума в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что проведенное ООО «Партнер Югорск» общее собрание среди жильцов дома по вопросу выбора управляющей компании, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и законность которого Службой не оспаривалось, было бы основанием для принятия решения о включении ООО «Партнер Югорск» в реестр лицензии многоквартирного дома, однако другим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений в указанном доме оставили за ТСН «Чкалова 7/3» управление своим многоквартирным домом.

Решение общего собрания ТСН «Чкалова 7/3» от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не оспаривал.

В обязанности административного ответчика не входит проверка соблюдения порядка проведения общего собрания собственников помещений, установленного ст. 45 ЖК РФ.

Доводов об иных нарушениях Службы при рассмотрении заявления ООО «Партнер Югорск» о включении в реестр лицензий многоквартирного <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры административный истец не приводит, суд их также не усматривает, в связи с чем, решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении способа управления многоквартирным домом № корпус 3 по <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры за ТСН «Чкалова 7/3» следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в удовлетворении административного иска Банарь о признании незаконным и отмене решения Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры №-РЛ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, включении ООО «Партнёр Югорск» в реестр лицензии многоквартирного <адрес> в <адрес>, ХМАО-Югры, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры о признании незаконным и отмене решения №-РЛ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, включении ООО «Партнёр Югорск» в реестр лицензии многоквартирного <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле №а-241/2020

УИД: 86RS0№-56

Секретарь суда __________________