Решение № 2-507/2023 2-507/2023~М-478/2023 М-478/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-507/2023

УИД 45RS0010-01-2023-000540-40

Дело № 2-507/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев 26 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 августа 2012 года между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 50 000 руб. Ответчик в нарушение условий договора оплаты в предусмотренные сроки не производил. ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «Траст» (ПАО) 15 февраля 2019 года заключили договор цессии № 6-02-УТП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 1 апреля 2022 года уступило право требования истцу. Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за ответчиком образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 46 % от общей суммы основного долга (51 964,00 руб.) в размере 24 030,90 руб., и 46 % от образовавшейся суммы задолженности по процентам (164 274,25 руб.) – 75 969,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

В судебное заседание представители истца ООО «СФО Титан» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 (в настоящее время ФИО2) в судебном заседании показала, что заявленные исковые требования банка считает необоснованными, просит применить срок исковой давности по данному кредитному договору.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) с другой стороны.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2012 года между Национальным банком «Траст» (ОАО) и ответчиком заключен договор <***> на основании заявления – оферты клиента, согласно которому на имя ответчика был открыт текущий счет № с суммой кредита 8 000 рублей на срок 10 месяцев, с процентной годовой ставкой 59,50 %, с ежемесячными платежами в размере 986 рублей. По поручению ответчика НБ «Траст» (ОАО) перечислил денежные средства на счет продавца за приобретенный ответчиком товар: кухонный гарнитур, стоимостью 10 000 рублей, первоначальный взнос 2 000 рублей.

Указанный договор заключен в офертно - акцептной форме. По договору ответчику был предоставлен кредит на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. Заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего также элементы договора об открытии банковского счета и договора о предоставлении в пользование банковской карты. Банковская карта была предоставлена клиенту в соответствии с Условиями договора и иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении заемщик выразил свое согласие с условиями получения кредита, обязался их соблюдать.

Пятнадцатого февраля 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (договор уступки прав требований от 15 февраля 2019 года).

ООО «АРС ФИНАНС» в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 1 апреля 2022 года уступило право требования истцу.

В реестре заемщиков по договору № 6-02-УПТ от 15 февраля 2019 года, указан кредитный договор от 28 августа 2012 года <***>.

В реестре заемщиков № 1 от 21 февраля 2019 года, сумма задолженности по кредитному договору от 28 августа 2012 года <***> по основному долгу у ответчика перед истцом значится в сумме 51 964 рубля, что не соответствует сумме займа по кредитному договору от 28 августа 2012 года, <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 8 000 рублей, а не на сумму 50 000 рублей.

Согласно пояснениям третьего лица Банк «Траст» (ПАО): между заемщиком и банком были заключены кредитные договоры <***> от 28 августа 2012 года и <***> от 27 августа 2012 года. Пятнадцатого февраля 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (договор уступки прав требований от 15 февраля 2019 года).

У суда имеется подтверждение наличия заявления на получение кредита на сумму 8 000 рублей, кредитный договор <***> от 27 августа 2012 года на 8 000 рублей, а также подтверждение получения данного кредита и пользования им.

Договор от 28 августа 2012 года <***> на сумму 50 000 рублей, на который ссылается в исковом заявлении истец, к материалам дела не приложен. Истцом не представлен какой-либо финансовый документ, в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках кредитных обязательств.

Приложенная к материалам дела выписка по счету, не содержит условий кредитного договора, права и обязанности сторон и другие существенные условия кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с пунктом 24 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящий иск сдан истцом в почтовое отделение связи 24 июля 2023 года.

Истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 29 августа 2012 года по 26 августа 2015 года, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек ко дню подачи настоящего иска.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 августа 2012 года и возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Лебяжьевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2023 года.

Судья Бесмельцев А.В.