Решение № 2-754/2018 2-754/2018~М-591/2018 М-591/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-754/2018

Гражданское дело № 2-754/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 26 октября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием истца ФИО3, помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.,

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Енисейский районный суд с названным иском и с учетом последних уточнений просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилье приобретено ею путем оформлением ипотечного кредита. На момент покупки указанного жилого помещения ФИО3 в браке не состояла, однако ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ФИО4, приходящийся истцу бывшим супругом. На неоднократные просьбы к ответчику о добровольном снятии с регистрационного учета ФИО3 получала отказ, в связи с чем во внесудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным.

Истец ФИО3 в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает ее мать ФИО1, временно зарегистрированная в данном жилом помещении. Ответчик ФИО4 был зарегистрирован по его просьбе, проживал в указанном жилом помещении на протяжении 1-2 месяцев в 2015 году, после чего добровольно выехал из квартиры и вывез свои вещи, переехав в другое жилище в микрорайон «Полюс». С указанного времени ФИО4 в квартиру более не вселялся, членом ее семьи не является, общее хозяйство с нею не ведет, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, регистрация ответчика по месту жительства по данному адресу носит формальный характер, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, на контакт не выходит.

Ответчик ФИО4,извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по адресам, указанным в исковом заявлении, в том числе по адресу, по которому он до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства, а также по указанному самим ответчиком в телефонном режиме адресу фактического проживания, в суд не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», извещенное о разбирательстве дела, своего представителя в судебное заседание не направило, начальник отдела Маркус О.В. ходатайствовала о его рассмотрении в отсутствие такового.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт ФИО4 надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, он обязана принимать меры по получению направляемой в адрес его регистрации почтовой корреспонденции, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего не возражал истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО3, свидетеля ФИО5, учитывая заключение помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями с п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения всемье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств (договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), что спорное жилое помещение – квартира общей площадью 38,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке, представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ состоитФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что ответчик членом её семьи не является, с 2015 года в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения и с указанного времени в нём не проживает, его личных вещей в квартире не имеется; оплату коммунальных услуг ФИО4 не производит; выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер и был связан с прекращением отношений между сторонами. Письменное соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось. До настоящего времени ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире, добровольно с регистрационного учета не снимается. В настоящее время истец и ее мать несут бремя содержания данной квартиры, оплачивают коммунальные услуги, в том числе с учетом регистрации в ней ответчика.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знакома с ответчиком ФИО4 как с бывшим соседом (свидетель проживает по <адрес>), который проживал на протяжении 1-2 месяцев в квартире №, принадлежащей ФИО3, несколько лет назад (примерно в 2015 году), после чего вывез свои вещи и переехал сам, и более в данной квартире не появлялся.

Показания допрошенного свидетеля о том, что ФИО4 с 2015 года не проживает в спорной квартире,непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца, с материалами дела, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что ФИО4, состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в нем не проживает, бремя расходов по содержанию жилья не несет, его вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства с собственником жилья он не ведёт и членом семьи ФИО3 не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой не имеется. Регистрация ответчика по указанному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, при этом, какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, ответчик членом семьи собственника ФИО3 не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца как собственника квартиры законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой, в связи с чем ФИО4 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Аналогичное предписание содержится в пункте 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

С учетом изложенного ФИО4 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве единоличной собственности ФИО3, а по вступлению решения в силу – осуществить снятие ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 31 октября 2018 года