Решение № 2-729/2019 2-729/2019~М-616/2019 М-616/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-729/2019

Гражданское дело № 2-729/2019

УИД <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 06 ноября 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Сивец О.Г.,

при секретаре Хольшиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и Банком заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ей (ФИО4) кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного соглашения она (ФИО4) подписала заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был погашен досрочно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление об исключении истца из числа участников программы страхования и возврате страховой платы. Указанное заявление было получено ответчиком, однако оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования к АО «Россельхозбанк» поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик АО «Россельхозбанк», третье лицо - АО СК «РСХБ-Страхование» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В соответствии со ст. 4 названного закона объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни). Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1); страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2); при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3); при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно договору коллективного страхования от 26.12.2014, заключенному между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (страховщик) и Банком (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.3); объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 1.4.1); застрахованными лицами являются заемщики/созаемщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к программе страхования распространено действие договора и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия (п. 1.5.1); получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность I группы в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность II группы в результате несчастного случая и болезни» является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия (п. 1.6.1.1).

Кроме того, указанным договором страхования предусмотрено, что датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора, при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора является дата полного погашения задолженности по кредитному договору, при этом страховая премия (либо ее часть) возврату не подлежит (п. 3.3.1).

Между тем положения ст. 958 ГК РФ о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п. 1 ст. 422 ГК РФ), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Приведенный в п. 1 ст. 958 ГК РФ перечень примерных ситуаций отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска не является исчерпывающим, и действие данной нормы не ставится в зависимость от того, по каким причинам такие ситуации возникли, в том числе в зависимость от того, вызваны ли они действиями самого страхователя (застрахованного лица) либо нет. Положения же п. 2 указанной статьи об отказе страхователя от договора в силу прямого указания закона применяются лишь тогда, когда действие этого договора не прекратилось по основаниям, указанным в п. 1 данной статьи, - вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Анализ условий вышеуказанного договора страхования позволяет сделать вывод о том, что обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана не только с наступлением смерти или инвалидности застрахованного лица в результате несчастного случая, но и с наличием у застрахованного лица задолженности по кредитному договору перед выгодоприобретателем, а размер страховой выплаты равен остатку задолженности по кредитному договору, то есть при наступлении смерти либо инвалидности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни страховщик обязуется произвести выгодоприобретателю – Банку страховую выплату лишь в пределах непогашенной кредитной задолженности застрахованного лица перед Банком. Так, в разделе «Размер страховой выплаты» Программы страхования № 5 указано, что при наступлении с застрахованным лицом страхового случая страховая выплата осуществляется в размере 100 % от страховой суммы. Из раздела «Страховая сумма» Программы страхования № 5 следует, что размер страховой суммы зависит от остатка ссудной задолженности застрахованного лица и составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору. Согласно п. 3.4.2 договора страхования в течение срока действия договора в отношении конкретного застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых, ФИО4 подписала заявление на присоединение к Программе страхования № 5, в котором:

- подтвердила свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования;

- обязалась за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанной с распространением на нее условий договора страхования, уплатить вознаграждение Банку и компенсировать его расходы на оплату страховой премии страховщику, подтвердила, что совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую она обязана единовременно уплатить Банку в размере 66 000 руб. за весь срок страхования;

- назначила Банк выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой выплаты, определенной условиями Программы страхования № 5;

- подтвердила ознакомление с Программой страхования № 5, отсутствие у нее возражений по ее условиям, свое обязательство ее выполнять;

- подтвердила свою информированность о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено, а также о том, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Факт удержания Банком с ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за услугу по присоединению к Программе страхования № 5 подтверждается выпиской из ее лицевого счета, что свидетельствует о ее внесении истцом авансом за весь срок страхования в день заключения кредитного договора и подписания заявление на присоединение к Программе страхования № 5.

Таким образом, вследствие присоединения заемщика к Программе страхования № 5 с внесением им соответствующей платы застрахованным является его имущественный интерес, следовательно, страхователем по такому договору страхования является и сам заемщик.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасила кредит в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ направила Банку заявление о расторжении договора страхования и возврате оплаченной денежной суммы. Заявление ФИО4 Банком получено и оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, при полном погашении кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования – имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, в связи с чем, суд считает, что страховая премия должна быть возвращена пропорционально сроку действия договора страхования, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения Банком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Банка в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с Банка в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Кроме того, стороной истца заявлены требования о взыскании с Банка судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Обобщая изложенное и учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных услуг, ценность защищаемого права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с Банка в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку стороной истца к материалам дела приобщен оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 на имя ФИО1 и ФИО2, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с Банка в пользу ФИО4 подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>,

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019.

Председательствующий: