Решение № 2-2546/2017 2-350/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2546/2017

Дело № 2-350/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к заместителю прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В., прокуратуре г. Евпатории, прокурору г. Евпатории, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к заместителю прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В. о признании незаконным и отмене служебного письма, обязании выполнить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на рассмотрении в Евпаторийском городском суде Республики Крым находилось административное дело по иску ФИО3 к заместителю управляющего ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым ФИО1 о признании незаконным и отмене письма от 02.06.2016 года № 5-5-000375/1559. При рассмотрении вышеуказанного дела ею заявлено ходатайство о представлении ее интересов прокурором. Суд известил прокурора г. Евпатория о наличии вышеуказанного ходатайства. Своим письмом от 06.07.2016 года № 18-233в-2016 заместитель прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В. уведомил суд об отсутствии оснований в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для участия прокуратуры в судебном процессе. Считает данное письмо незаконным, подлежащим отмене, так как оно нарушает ее права, поскольку в силу возраста (90 лет) она не в состоянии надлежащим образом обеспечить свою защиту в судебном процессе. Просит взыскать в ее пользу моральный вред в размере 500 000 рублей.

18 октября 2017 года административный истец уточнила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. не с административного ответчика заместителя прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В., а с прокуратуры г. Евпатории (л.д. 92).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2017 года в качестве соответчика по делу по исковому заявлению ФИО3 к заместителю прокурора г. Евпатории Ермоленко Алексею Владимировичу о признании незаконным и отмене служебного письма, обязании выполнить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда привлечена прокуратура г. Евпатории.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2017 года в качестве соответчика по делу по исковому заявлению ФИО3 к заместителю прокурора г. Евпатории Ермоленко Алексею Владимировичу, прокуратуре г. Евпатории о признании незаконным и отмене служебного письма, обязании выполнить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда привлечен в качестве соответчика прокурор г. Евпатории.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года исковые требования ФИО3 к заместителю прокурора г. Евпатории Ермоленко Алексею Владимировичу, прокуратуре г. Евпатории, прокурору г. Евпатории о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2018 года прекращено производство по административному делу по иску ФИО3 к заместителю прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В., прокуратуре г. Евпатории, прокурору г. Евпатории о взыскании компенсации морального вреда.

Дело по иску ФИО3 к заместителю прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В., прокуратуре г. Евпатории, прокурору г. Евпатории о взыскании компенсации морального вреда считать подлежащим рассматривать в порядке гражданского судопроизводства с присвоением индекса «2».

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 января 2018 года в качестве соответчика по делу по исковому заявлению ФИО3 к заместителю прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В., прокуратуре г. Евпатории, прокурору г. Евпатории о взыскании компенсации морального вреда привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец, представитель прокуратуры г. Евпатории, представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков заместителя прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В., прокурора г. Евпатории по доверенностям ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания морального вреда.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков заместителя прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В., прокурора г. Евпатории по доверенностям ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 ГК Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст. 1069 ГК Российской Федерации наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК Российской Федерации, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1071 ГК Российской Федерации вред в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным и отмене служебного письма, обязании выполнить определенные действия и возмещении морального вреда, ФИО3 указала на то, что она в силу возраста, состояния здоровья не могла осуществлять защиту своих интересов при рассмотрении судом дела № 2а-2280/2016 по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю управляющего ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым ФИО1 о признании незаконным абзаца 7 письма № 5-5-000375 от 02.06.2016 года и его отмене, возмещении морального вреда. В указанном административном деле в административном иске ФИО3 указывала на необходимость вступления в дело прокуратуры города для представления ее интересов (л.д. 1-2 дело № 2а-2280/2016).

Судом установлено, что 28 июня 2016 года (по делу № 2а-2280/2016) за исх. № 6978 Евпаторийским городским судом направлено в адрес прокурора г. Евпатории судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела № 2а-2280/16 по иску ФИО3 к заместителю управляющего ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым ФИО1 о признании незаконным абзаца 7 письма № 5-5-000375 от 02.06.2016 года и его отмене, а также указано о том, что ФИО3 желает о том, чтобы ее представителем в суде выступал прокурор г. Евпатории (л.д. 15 дела № 2а-2280/16).

Заместителем прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В. дан ответ за исх. от 06 июля 2016 года №18-233в-2016, из содержания которого следует, что в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС Российской Федерации, прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим кодексом. Перечень административных дел, по которым прокурор вступает в судебный процесс, является исчерпывающим. В связи с тем, что указанное административное дело по иску ФИО3 не относится к перечню дел, предусмотренных ч. 7 ст. 39 КАС Российской Федерации, законных оснований для участия в деле прокуратуры города в судебном процессе не имеется (л.д. 21 дела № 2а-2280/16).

Поскольку представитель прокуратуры не принял участие в деле и заместителем прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В. был дан ответ за исх. от 06 июля 2016 года №18-233в-2016, который истец считает незаконным, ФИО3 полагает, что у нее возникло право на возмещение морального вреда в размере 500000 руб.

Как установлено судом, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к заместителю прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В., прокуратуре г. Евпатории, прокурору г. Евпатории о признании незаконным и отмене служебного письма, обязании выполнить определенные действия отказано. Решение суда вступило в законную силу 30 января 2018 года (л.д. 164-166).

Таким образом, судом не установлено противоправное действие (бездействие) ответчиков, в связи с чем основания для взыскания морального вреда по данному делу отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации истцом таких доказательств суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к заместителю прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В., прокуратуре г. Евпатории, прокурору г. Евпатории, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина