Апелляционное определение № 33-3-2063/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Манелов Д.Е. Дело № 33-3-2063/2026

№ 2-490/2025

УИД 26RS0007-01-2024-000747-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Дробиной М.Л., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-сввязи гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО7, ФИО9 на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 25.12.2025,

по исковому заявлению ФИО7 к ФИО7, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество к ФИО7 и ФИО9

В обоснование иска указано, что ФИО7, ФИО7, ФИО10, являются родными братьями и сестрой, детьми ФИО8 Н.Н. и ФИО8 ФИО11 Казинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке родителями истца был возведен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ФИО8 Е.Ф. фактически приняла наследство после смерти мужа. После его смерти ФИО8 Н.Н. в спорном домовладении осталась проживать ФИО8 Е.Ф., которая в силу возраста и состояния здоровья нуждалась в постоянном уходе. По ее просьбе ФИО8 В.Н. (истец) с семьей переехал в дом матери, где зарегистрирован и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Е.Ф. умерла, после ее смерти ФИО8 В.Н. до сегодняшнего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом с земельным участком, несет бремя их содержания, охранят от притязания третьих лиц. ФИО8 В.Н. (ответчик), ни Черкасова (ФИО8) В.Н., никакого участия в подержании жилого дома в пригодном для проживания состоянии, производстве строительно-ремонтных и отделочных работ, не принимали, благоустройством дворовой территории и обработкой огорода не занимались. В дом не вселялись и не проявляли никакого интереса к данному имуществу. Истец полагает себя наследником, фактически принявшим наследство, признание факта принятия наследства необходимо истцу для реализации своих наследственных прав. Для истца единственно возможным основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является решение суда.

Просил суд: установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве на жилой дом, площадью 71,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 2 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Андроповскому нотариальному округу <адрес> ФИО5, в реестре нотариуса за №-н/26-2023-2-541, выданное на имя ФИО1; исключить из Единого государственно реестра недвижимости сведения о зарегистрированных за ФИО1 правах на жилой дом, площадью 71,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственно реестра недвижимости сведения о зарегистрированных за ФИО1 правах на земельный участок, площадью 2900 кв.м., 26:17:052002:137, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 25.12.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО7, ФИО9, просили решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Считают, что суд не выяснил все обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права.

В письменных возражениях относительно доводов жалобы сторона истца просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления не имеются.

Как следует из материалов дела и в суде первой инстанции достоверно установлено, что ФИО7, ФИО7, ФИО10, являются родными братьями и сестрой, детьми ФИО13 ФИО14.

Факт родственных отношений ФИО8 Н.В. (истец) и ФИО8 Н.Н. (отец) и ФИО8 Е.Ф. (мать) подтверждается свидетельством о рождении серии ДШ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Казинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок для ведения подсобного хозяйства, площадью 0,29 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается государственным актом № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

На указанном земельном участке ФИО3 и ФИО4 был возведен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДН№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Казинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 фактически приняла наследство после смерти мужа - ФИО3, что сторонами не оспаривается.

После смерти ФИО3 - ФИО4 осталась проживать в спорном домовладении, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждалась в постоянном уходе. По ее просьбе ФИО2 с семьей переехал в дом матери, где зарегистрирован и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что помимо пояснений истца, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в суде первой инстанции свидетелей, а также справкой Казинского территориального отдела администрации Андроповского муниципального округа СК №1 от 16.01.2023. ФИО7 и ФИО10 не оспаривали данные обстоятельства в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.

03.02.2005 ФИО14 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДН№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 (наследодатель) при жизни не зарегистрировала в установленном законом порядке за собой право собственности на жилой дом и земельный участок в органах государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

После смерти матери ФИО2 до сегодняшнего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом с земельным участком, несет бремя их содержания, охраняет от притязания третьих лиц.

За личные денежные средства ФИО2 и его супруги в доме производились строительно-ремонтные и отделочные работы, была проведена вода, производилось благоустройство дворовой территории и огорода, ФИО2 заключал договоры с ресурсопоставляющими организациями.

В ноябре 2002 с целью оформления своих прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО2 обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО5

Нотариусом ФИО5 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 было отказано в оформлении наследства, в том числе по основанию пропуска истцом срока для его принятия, и рекомендовано обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО12 ФИО6 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности обратился в Андроповский районный суд <адрес> (дело№).

В период рассмотрения указанного дела в суде, ФИО1 обратился к нотариусу, получил свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в органах государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В ходе рассмотрения указанного дела в суде выяснилось, что после смерти ФИО4, ФИО1 обращался к нотариусу по <адрес>ному нотариальному округу ФИО5 и ему выдавались свидетельства о праве на наследство по завещанию ла денежные средства и земельную долю на земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. При этом, при открытии наследства в заявлении ФИО1 указал нотариусу об отсутствии других наследников первой очереди, указав в заявлении «других наследников, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ, не имеется».

Решением Андроповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал за ФИО2 право собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу преобретательной давности, а так же прекратил приобретенное на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданном нотариусом по Андроповскому нотариальному округу <адрес> РФ ФИО5, право собственности ФИО1 на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Андроповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) было отменено. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда оставлено без изменения.

На основании изложенного, дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статей 1141, 1142, 1145, 1148, 1152, 1153, 1154, 1174 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт фактического принятия наследства истца после смерти его матери на жилой дом с земельным участком, подтверждён.

Удовлетворяя исковые требования суд установил, что являясь наследником умершей ФИО14 истец ФИО7 фактически принял наследство после смерти своей матери, так как проживал в жилом доме наследодателя на день открытия наследства, в последующем нес бремя содержания наследственного имущества, охранял его от притязания третьих лиц, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом, как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ФИО7, ФИО10 никакого участия в подержании жилого дома в пригодном для проживания состоянии, производстве строительно-ремонтных и отделочных работ, не принимали, в дом на день открытия наследства не вселялись. Вплоть до 2023 года ФИО7 не проявлял никакого интереса к данному имуществу.

Установленные в судебном заседании обстоятельства также нашли своё подтверждение в показаниях свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17

Оценивая показания свидетелей как в части обстоятельств фактического принятия истцом наследства после смерти своей матери, так и в части отсутствия у ФИО7, ФИО10 какого-либо законного интереса к наследственному имуществу, суд первой инстанции признал их достоверность с учетом того, что свидетели на протяжении длительного времени знакомы с истцом, знали его родителей, их показания логичны, последовательны и свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8).

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 1152 и пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Обращаясь с настоящим иском в суд об установлении факта принятия наследства, истец указывал, что в установленный законом срок после смерти матери совершил действия по фактическому принятию наследства: открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом с земельным участком, несет бремя их содержания, охраняет от притязания третьих лиц. За личные денежные средства ФИО7 и его супруги в доме производились строительно-ремонтные и отделочные работы, была проведена вода, производилось благоустройство дворовой территории и огорода, ФИО7 заключал договоры с ресурсопоставляющими организациями.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку судом достоверно установлено, что истец ФИО7 фактически принял наследство после смерти матери, суд правомерно пришел к выводу о том, за истцом подлежит признанию право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.

Также судом было установлено, что ответчик ФИО7 при принятии наследства умышленно скрыл от нотариуса сведения о других наследниках, чем нарушил требования ст. 1141, 1142 ГК РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу о признании свидетельства о праве на наследство по закону серии 26АА № 4905945 от 29.08.2023, удостоверенного 29.08.2023 нотариусом по Андроповскому нотариальному округу, выданного на его имя после смерти матери недействительным.

Судом отмечено, что признание данного свидетельства недействительным не свидетельствует об отсутствии права ответчика ФИО7 на 1/2 долю в праве на все наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО14

По сути, изложенные в жалобе ответчиков доводы сводятся к несогласию с обжалуемым судебным постановлением и не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального либо процессуального права, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Доводы жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции, по существу, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, стороной ответчиков в условиях состязательности и равноправия судебного заседания, суду не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат правовых оснований к отмене решения суда, признаны несостоятельными. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 25.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026.

Председательствующий

Судьи: