Решение № 2-471/2020 2-471/2020~М-424/2020 М-424/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-471/2020

Дело № 2-471/2020

УИД №


Решение в окончательной форме

изготовлено 30 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об установлении круга наследников, указывая на то, что 03 декабря 2012 года между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 66 447,37 рублей под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО3. Представителем Банка направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. Получен ответ, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО2. Требование (претензия) зарегистрировано, наследники, принявшие наследство, уведомлены о наличии кредитов и требований банка. Наследование долга не меняет кредитное обязательство – меняется лишь сторона в договоре (вместо умершего гражданина заемщиком будет выступать наследник). Поэтому все обязательства будут действовать на тех же условиях, которые определены в договоре, заключенном между Банком и наследодателем. Таким образом, начисление обязательств по договору не может быть прекращено после смерти заемщика и должно продолжаться вплоть до погашения задолженности либо прекращения обязательства вследствие вышеизложенных обстоятельств. Оснований для отмены начисления процентов и расторжения договора не имеется. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10 января 2014 года, на 27 апреля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2280 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 04 января 2013 года, на 27 апреля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2561 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30 315,34 рублей. По состоянию на 27 апреля 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 126 822,1 рублей, из них просроченная ссуда 59 611,87 рублей, просроченные проценты 20 291,12 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 18 230,76 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 28 688,35 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просят взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 126 822,1 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 736,44 рублей, за счет наследственного имущества ФИО2

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 22 июня 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, принявшие наследство после смерти ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании 08 июля 2020 года возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в пределах срока исковой давности, поддержала доводы письменных возражений на иск. Также пояснила, что на обращение о производстве страховой выплаты на погашение задолженности в связи со смертью заемщика получила разъяснения о том, что в страховой выплате будет отказано, поскольку на момент смерти заемщика у последнего имелась просроченная задолженность по кредиту.

Из письменных возражений ответчиков ФИО4, ФИО5 следует, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности (ч.1 ст.196, п.1,2 си.200 ГК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»). В соответствии с условиями кредитного договора № от 03 декабря 2012 года ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме. На основании вышеуказанных норм и разъяснений Верховного суда РФ, срок исковой давности кредитного договора № от 03 декабря 2012 года, предусматривающему исполнение заемщиком обязательств в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец не указывает в иске, когда ФИО2 был совершен последний платеж по кредиту, однако исходя из текста иска, где ответчик указывает на то, что просроченная задолженность возникла 10 января 2014 года, исходя из расчета задолженности и выписки из банковского счета, приложенных истцом к иску, последний платеж был произведен 21 апреля 2014 года (в судебном заседании уточнили дату последнего платежа 21 января 2014 года). Таким образом, согласно графика платежей, с даты следующего платежа – 04 мая 2014 года (в судебном заседании уточнили дату следующего платежа 04 февраля 2014 года) – обязанность по погашению задолженности ответчиком не исполнялась, истец узнал о нарушении своего права не позднее 05 мая 2014 года (в судебном заседании уточнили дату нарушения прав истца 04 февраля 2014 года). С настоящим исковым заявлением истец обратился в Алейский городской суд в июне 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Каких-либо доказательств того, что истец ранее июня 2020 года действительно предпринимал какие-либо меры для взыскания задолженности по указанному кредитному договору, или у него имеются уважительные причины пропуска срока, в материалах дела не имеется. Письменное уведомление о досрочном погашение задолженности направлялось на адрес умершего ФИО2 Таким образом, исходя из представленных истцом документов по кредитному договору, в отсутствии доказательств оплаты аннуитетных платежей, которые были определены в размере 2 273,83 рублей (последний платеж 04 декабря 2017 года – 2 313,99 рублей), в период срока исковой давности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат суммы долга по кредитному договору за период с 05 июня 2017 года по 04 декабря 2017 года (дата окончания кредитного договора) в размере 15 956,97 рублей. Просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2012 года в части взыскания задолженности, образовавшейся до 05 июня 2017 года, в связи с пропуском установленного срока.

С учетом мнения ответчика ФИО4, суд в соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2012 года ФИО2 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой на получение кредита в размере 66 447,37 рублей с уплатой 33,00% за пользование кредитом со сроком действия кредита 60 месяцев в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования), своей подписью в котором подтвердил получение экземпляра данного заявления-оферты и Условий Кредитования, с которыми был предварительно ознакомлен. Также своей подписью, подтвердил, что в соответствии с действующим законодательством, до подписания данного заявления-оферты, он был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Согласно Условий кредитования заявление-оферта – это письменное предложение заёмщика о заключении с ним договора о потребительском кредитовании, Договора банковского счета – 1 и Договора банковского счета – 2 (в случае необходимости). Договор о потребительском кредитовании состоит из заявления-оферты заемщика и настоящих Условий кредитования. Договор Банковского счета – 1 заключается между банком и заемщиком на основании заявления оферты заемщика и на условиях установленных настоящими Условиями кредитования. Договор Банковского счета – 1 считается заключенным и вступает в силу с момента открытия Банковского счета – 1. Договор Банковского счета – 2 заключается между банком и заемщиком на основании заявления оферты заемщика и на условиях установленных настоящими Условиями кредитования. Договор Банковского счета – 2 считается заключенным и вступает в силу с момента открытия Банковского счета – 2. Банковский счет – 1 открывается заемщику на основании заключенного с заемщиком Договора банковского счета – 1. Режим Банковского счета – 1 определяется в разделе 7 настоящих Условий кредитования. Банковский счет – 2 открывается заемщику на основании заключенного с заемщиком Договора банковского счета – 2. Режим Банковского счета – 2 определяется в разделе 7 настоящих Условий кредитования. График оплаты – график осуществления заемщиком платежей по договору о потребительском кредитовании. Является неотъемлемой частью заявления-оферты, а в случае наличия акцепта Банка – неотъемлемой частью Договора о потребительском кредитовании.

Согласно п. 3.3. данных Условий кредитования, акцепт заявления оферты Заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий: Открытия Банковского счета - 1 заемщику в соответствии с законодательством РФ; Предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему Банковский счет - 1 (в случае, если заемщик выразит желание открыть в Банке Банковский счет - 1), в случае отказа заемщика от открытия в Банке Банковского счета - 1 – путем перечисления денежных средств на счет в другой Банк. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а Договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой Банковский счет - 1 либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке (п. 3.3.1., 3.3.2).

ФИО2 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита в размере 66 447,37 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской о всех операциях за период с 03 декабря 2012 года по 27 апреля 2020 года по счету №№, где прослеживается, что платежи в качестве погашения кредита от ФИО2 поступали с нарушением размера ежемесячного платежа и срока их внесения, предусмотренного графиком платежей, последний платеж ФИО2 внесен 21 января 2014 года.

Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданному 18 марта 2016 года сектором ЗАГС по Алейску и Алейскому району отдела по организационному обеспечению и комплектованию документов управления ЗАГС Алтайского края, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Алейске Алтайского края, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками по закону, принявшими наследственное имущество, являются его мать ФИО4, дочь ФИО5.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследницей ? доли имущества ФИО2 является мать – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего из земельного участка, площадью 710 кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя) составляет 242 280,40 рублей, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке №, выданной 31 августа 2016 года. Кадастровая стоимость жилого дома (на дату смерти наследодателя) составляет 711 818,95 рублей, что подтверждается кадастровым паспортом (выпиской из государственного кадастра недвижимости) №, выданной 31 августа 2016 года.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследницей ? доли имущества ФИО2 является дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего из земельного участка, площадью 710 кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязательства ответчиков ФИО4, ФИО5 перед банком возникают в силу принятия ими наследства ФИО2, и ограничены стоимостью принятого ими наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что ФИО4 и ФИО5 унаследовали имущество должника ФИО2 на общую сумму 477 049,68 рублей каждая, что превышает задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору и соответственно размер исковых требований.

Из расчёта задолженности по кредиту и выписке следует, что по состоянию на 27 апреля 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 126 822,1 рублей, из них просроченная ссуда 59 611,87 рублей, просроченные проценты 20 291,12 рублей.

Согласно раздела «Б» договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчёту штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 18 230,76 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 28 688,35 рублей.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Ответчики ФИО4, ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, согласно письменных возражений заявили ходатайство о применении к данным требованиями срока исковой давности, разрешая которое суд пришел к выводу об его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), которым определено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно искового заявления просроченная задолженность по ссуде возникла 10 января 2014 года, просроченная задолженность по процентам возникла 04 января 2013 года, согласно выписки по лицевому счету ответчика, а также расчета задолженности последний платеж в счет погашения кредитного обязательства внесен ФИО2 21 января 2014 года. В период с 08 декабря 2012 года по 21 января 2014 года платежи ФИО2 вносились с отклонением от графика платежей.

Согласно графику платежей следующий платеж должен был быть внесен ФИО2 03 февраля 2014 года, однако данное обязательство, а также обязательства по внесению последующих ежемесячных платежей вплоть до даты смерти, ФИО2, а впоследствии его наследниками ФИО4, ФИО5, исполнены не были, соответственно с 04 февраля, 04 марта, 04 апреля, 06 мая, 04 июня, 04 июля, 05 августа, 04 сентября, 04 октября, 04 ноября, 04 декабря 2014 года, 06 января, 04 февраля, 04 марта, 04 апреля, 05 мая, 04 июня, 04 июля, 04 августа, 04 сентября 2015, 06 октября, 04 ноября, 04 декабря 2015 года, 05 января, 04 февраля, 04 марта, 05 апреля, 04 мая, 04 июня, 05 июля, 04 августа, 06 сентября, 04 октября, 04 ноября, 06 декабря 2016 года, 04 января, 04 февраля, 04 марта, 04 апреля, 04 мая, 06 июня 2017 года, 04 июля, 04 августа, 05 сентября, 04 октября, 04 ноября, 05 декабря 2017 года кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в отношении каждого ежемесячного платежа.

Кроме того, из вышеуказанного расчета задолженности прослеживается списание денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности 27 февраля 2015 года в сумме 15,29 рублей, 03 марта 2015 года в сумме 0,05 рублей. Согласно выписки из лицевого счета Банком самостоятельно осуществлен перевод свободных денежных средств, имеющихся на счете в погашение кредитной задолженности.

Таким образом, денежные операции по счету, произведенные Банком 27 февраля 2015 года и 03 марта 2015 года, как самостоятельное исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору судом расцениваться не может.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 10 января 2014 года (образование просроченной задолженности по ссуде) по 27 апреля 2020 года, с 04 января 2013 года (образование просроченной задолженности по процентам) по 27 апреля 2020 года.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск поступил в адрес суда в электронном виде 10 июня 2020 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции на исковом заявлении, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась до 10 июня 2017 года, поскольку истец, зная о несвоевременном поступлении от заемщика платежей по кредиту до 21 января 2014 года, а также не поступлении от заемщика платежей по кредиту с 21 января 2014 года, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период до 10 июня 2020 года, срок для предъявления которых истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности по предъявленному истцом требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций (неустойки) за нарушение сроков уплаты кредита и процентов пропущен за период до 10 июня 2020 года.

С учетом изложенного, задолженность ответчиков, по которой не истек срок предъявления иска, следует исчислять с 03 июля 2017 года по 04 декабря 2017 и составляет согласно графику платежей: просроченная ссуда в размере 12 469,06 рублей, просроченные проценты в размере 1 214,08 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5, суд принимает во внимание соотношение неустойки размеру задолженности по кредитному договору (12 469,06 рублей), размеру просроченных процентов (1 214,08 рублей), а также то, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя и являться разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ее компенсационную природу, и приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, за просрочку процентов, последствиям нарушения обязательства, и на основании ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 3 000 рублей, штрафные санкции за просрочку процентов до 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требования истца, заявленные к ответчикам, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 687,33 рублей.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2012 года в размере 17 183,14 рублей, из которых просроченная ссуда 12 469,06 рублей, просроченные проценты 1 214,08 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 687,33 рублей, а всего 17 870,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.С.Иноземцева