Решение № 2А-2622/2021 2А-2622/2021~М-1739/2021 М-1739/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 2А-2622/2021

Дело № 2а-2622/2021

24RS0017-01-2021-003428-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйл.Ру» о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, мотивируя требования тем, что прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска в ходе мониторинга информации, содержащейся в сети «Интернет», на предмет выявления сайтов, содержащих сведения, запрещенные к распространению законодательством РФ, выявлен Интернет-ресурс https://otvet.mail.ru/question/96824284, в котором размещена информация о способе изготовления остроги для ловли рыбы, применение которой что запрещено п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов). Вход на Интернет-сайт https://otvet.mail.ru/question/96824284 является свободным, общедоступным, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данной страницы и скопировать информацию в электронном варианте может любой интернет-пользователь. Нахождение в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети интернет информации о способе изготовления остроги для ловли рыбы в нарушение требований действующего законодательства вводит в заблуждение неопределенный круг лиц о допустимости и широкой распространенности таких действий, влечет нарушение публичных интересов Российской Федерации, установившей порядок и правила осуществления деятельности по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в связи с чем вышеуказанная информация должна быть запрещена к распространению на территории Российской Федерации. Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска просит суд признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети интернет по URL-адресу: https://otvet.mail.ru/question/96824284, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела

С учетом мнения административного истца, выраженного в административном исковом заявлении, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело № 2а-2622/2021, установлен срок для предъявления в суд возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства до ДД.ММ.ГГГГ. Данным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ООО «Мэйл.Ру».

Поскольку в установленный судом срок административным ответчиком и иным участвующими в деле лицами не заявлено возражений относительно применения такого порядка рассмотрения административного дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу постановлено административное дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства, определен срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований – до ДД.ММ.ГГГГ, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное определение получено прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ курьерской связью, Енисейским управлением Роскомнадзора ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, ООО «Мэйл.Ру» ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью.

В установленный срок от представителя заинтересованного лица Енисейского управления Федеральной службы по надзору ФИО1 в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций поступили письменные пояснения, в которых заинтересованное лицо полагает возможным удовлетворить заявленные в административном иске требования, указывает, что указанная в административном исковом заявлении информация доступна и соответствует ее описанию в исковом заявлении.

От представителя административного ответчика ООО «Мэйл.Ру» ФИО2 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором административный ответчик ссылается на то, что ООО «Мэйл.Ру» является ненадлежащим ответчиком, поскольку в качестве административного ответчика подлежит привлечению Роскомнадзор; также указывает, что ООО «Мэйл.Ру», являясь администратором сервиса «Ответы mail.ru» (http://otvet.mail.ru), не вовлечено в процесс загрузки пользователями сообщений, фотоматериалов и иных сведений, ответственность за содержание размещенных материалов несут пользователи. По существу доводов административного иска ООО «Мэйл.Ру» возражает против его удовлетворения, ссылается на то, что положения законодательства не содержат запрета на изготовление и хранение остроги.

Возражений против применения упрощенного порядка рассмотрения дела представитель ООО «Мэйл.Ру» не выразил.

Препятствий к рассмотрению административного дела и оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства не имеется, в связи с чем административное дело рассмотрено судом без назначения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе письменные пояснения и возражения, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.2 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с ч. 1 ст. 265.1 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет». Согласно части 2 той же статьи в реестр включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие указанную информацию.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 названного Федерального закона).

Статьями 10, 15 названного Федерального закона определено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством РФ.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в сети Интернет по адресу https://otvet.mail.ru/question/96824284 в ответах на вопрос пользователя «как ПРАВИЛЬНО сделать острогу» размещена информация о способе изготовления остроги для ловли рыбы. На соответствующей странице в сети интернет анонимные пользователи приводят комментарии о незаконности подобного способа ловли рыбы, но вместе с тем дают конкретные рекомендации и инструкции по самостоятельному изготовлению остроги.

В ходе судебного разбирательства конкретные лица (физические лица – пользователи интернет-сайта), действия которых послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, не установлены, в связи с чем привлечь их к участию в рассмотрении дела возможным не представилось. ООО «Мэйл.Ру» имён соответствующих граждан и их идентификаторы не сообщило.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением электротока или друг запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов влечёт уголовную ответственность.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 №26 «О некоторых вопросах применения суда законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства сохранения водных биологических ресурсов», разъяснено, что под способами массового истребления водных биологических ресурсов понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания (например, прекращение доступа кислорода в водный объект посредством уничтожения или перекрытия источников его водоснабжения, спуск воды из водных объектов, применение крючковой снасти типа перемета, лов рыбы гоном, багрение, использование запруд, применение огнестрельного оружия, колющих орудий).

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, влечёт административную ответственность.

Согласно положениям Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 №402, среди разрешённых способов и орудий рыболовства ловля путем использования остроги и иных колющих орудий отсутствует, напротив, содержится положение о том, что при любительском рыболовстве запрещается применение острог.

Действующими правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, для Западного рыбохозяйственного бассейна, для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна запрещено юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением колющих орудий добычи (вылова); в ряде случаев сделано исключение для любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты.

Несмотря на доводы административного ответчика о том, что само по себе изготовление остроги как колющего орудия не криминализовано и не запрещено законом, суд соглашается с доводами прокурора о том, что у остроги для ловли рыбы имеется единственное прямое назначение, и предоставление неопределенному кругу лиц рекомендаций по ее изготовлению способствует совершению правонарушений в области охраны водных биологических ресурсов.

Нахождение в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о способе изготовления остроги, а также о способе добычи рыбы с помощью остроги, в нарушение требований действующего законодательства, вводит в заблуждение неопределённый круг лиц о допустимости и широкой распространенности таких действий.

При таких обстоятельствах предоставление доступа гражданам к информации с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе, сети Интернет, содержащей сведения о способах совершения деяний, за совершение которых законодателем предусмотрена административная и уголовная ответственность, является распространением запрещенной информации.

В целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц вышеуказанная информация должна быть запрещена к распространению на территории Российской Федерации.

Положениями ст.9 Федерального закона №149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Распространение вышеуказанной информации в силу закона недопустимо, в связи с чем, заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 265.5 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйл.Ру» о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, удовлетворить.

Признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://otvet.mail.ru/question/96824284 информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.А. Каплеев