Решение № 2-1361/2017 2-1361/2017~М-1014/2017 М-1014/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1361/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1361\17 по иску ФИО1 ФИО3 к ФИО2 ФИО4 о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой.

В судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 51, 4 кв м, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире проживает только ответчик, который препятствует ей во вселении в квартиру, не дает ключи, в связи с чем она была вынуждена по этому поводу обращаться с заявлением в Отдел МВД России <данные изъяты> Просит вселить ее в квартиру, определить порядок пользования, определив ей в пользование жилую комнату № 1 с балконом общей площадью 11,3 кв м, в пользование ФИО2 ФИО5 - жилую комнату № 2 площадью 16,9 кв м, в их общее пользование определить кухню № 3 площадью 8,0 кв м, туалет № 4 площадью 1,4 кв м, ванную № 5 площадью 2,8 кв м, коридор № 6 площадью 6,6 кв м, кладовую № 7 площадью 2,2 кв м. Просит также обязать ФИО2 ФИО15 ФИО6 не чинить ей препятствий в пользовании комнатой № 1 с балконом, а также местами общего пользования в квартире, передать ей комплект ключей от входной двери квартиры и подъезда для изготовления ею дубликата ключей за свой счет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания им иска ему разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска в порядке ст 173 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст 209 п 1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

В соответствии со ст 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерного его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 31 июля 1981 года ( с последующими изменениями) при установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей долевой собственности, при этом, право общей долевой собственности не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст 304 ГК РФ собственник может требоваться всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью 51,4 кв м, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире проживает только ответчик. Между сторонами сложились конфликтные отношения, ключи от квартиры находятся у ответчика. Эти обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с кадастровым паспортом, составленным в отношении спорной квартиры, указанная квартира имеет общую площадь 51,4 кв м, в том числе жилую- 27,9 кв м, состоит из двух жилых комнат, комната № 1 имеет площадь 11,3 кв м ( с балконом), комната № 2 -16,9 кв м с балконом

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что вполне технически возможно определить порядок пользования квартирой, определив в пользование истице комнату № 1 площадью 11,3 кв м с балконом, ответчику - комнату № 2 площадью 16,9 кв м, в общем пользовании оставить санузел, ванну, коридор, помещение кладовой № 7 площадью 2,2 кв м, а также кухню.

В судебном заседании установлено, что истец не имеет комплекта ключей ни от входной двери квартиры, ни от подъезда и это обстоятельство не было опровергнуто ответчиком, в связи с чем суд обязывает ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, в том числе передать ей комплект ключей от входной двери квартиры и подъезда для изготовления ФИО1 дубликата ключей за свой счет.

Суд также вселяет истца в квартиру. Истец, являясь сособственником квартиры, не имеет возможности пользоваться ею. Доказательств того, что истец не имеет реального интереса в использовании квартиры по назначению, ответчиком суду представлено не было.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Вселить ФИО1 ФИО7 в квартиру <адрес>

Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>: Определить в пользование ФИО1 ФИО8 жилую комнату № 1 с балконом общей площадью 11,3 кв м, в пользование ФИО2 ФИО9 - жилую комнату № 2 площадью 16,9 кв м

В общее пользование ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 определить кухню № 3 площадью 8,0 кв м, туалет № 4 площадью 1,4 кв м, ванную № 5 площадью 2,8 кв м, коридор № 6 площадью 6,6 кв м, кладовую № 7 площадью 2,2 кв м.

Обязать ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не чинить препятствий ФИО1 ФИО13 в пользовании комнатой № 1 с балконом, а также местами общего пользования в квартире, передать ФИО1 ФИО14 комплект ключей от входной двери квартиры и подъезда для изготовления ею дубликата ключей за свой счет.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья Вишнякова ЛВ