Постановление № 1-492/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-492/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск 12 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего Балыкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лгаловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лесковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафонова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-492/2024 (38RS0034-01-2024-003019-58) в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ****год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 02.00 час., у ФИО1, находящегося в 15 метрах от <адрес>А по <адрес> города Иркутска, увидевшего лежащий на снежном покрове земли смартфон «Ксиаоми Редми Ноут 12 Оникс Грэй», принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, ФИО1, имея возможность вернуть указанный смартфон владельцу, и не предприняв никаких мер к его возврату, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли, тем самым, незаконно изъяв из собственности Потерпевший №1, тайно похитил имущество последнего, а именно: смартфон «Ксиаоми Редми Ноут 12 Оникс Грэй» стоимостью 14390 руб., оснащенный чехлом стоимостью 863 руб. и сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на общую сумму 15253 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15253 руб.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в обоснование которого он указал, что ФИО1 материальный ущерб возмещен, в полном объеме, ФИО1 принес извинения, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил причинённый преступлением вред, принес извинения, которые потерпевший принял. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник Сафонов В.В. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, полностью возместил причинённый ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Лескова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Судья, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; между сторонами состоялось примирение, ФИО1 причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью, вред заглажен, что подтверждается заявлениями последнего, обвиняемый не судим, считается лицом, впервые совершившим преступление, на прекращение дела за примирением подсудимый согласен.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в силу п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копию коробки от смартфона, копию чека, копию договора купли-продажи от ****год – хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Балыкина