Постановление № 1-218/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело №

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Антошиной Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Масленниковой Ю.В. и ее защитника адвоката Шилкина А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАСЛЕННИКОВОЙ ЮЛИИ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее техническое образование, невоеннообязанной, не работающей, незамужней, не имеющей малолетних детей, инвалидом не являющейся, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Масленникова Ю.В. обвиняется в краже, то есть, в <данные изъяты> хищении имущества Потерпевший №1, что повлекло для потерпевшей причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, Масленникова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 20 часов, находясь в помещении <адрес>, в <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, имея преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО9. спят, понимая, что за её действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать реализации её преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, в указанный период времени, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила спрятанные Потерпевший №1 под подушкой на кровати, расположенной в комнате вышеуказанного дома денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась., чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что подсудимая Масленникова Ю.В. причиненный в результате преступления ущерб ему возместила в полном объеме, она с Масленниковой Ю.В. примирилась, претензий к ней не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая Масленникова Ю.В. поддержала заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство и не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, ущерб за поврежденное имущество ею возмещен полностью, с потерпевшей она примирилась, право возражать против прекращения уголовного дела, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, являющимся нереабилитирующим основанием, ей судом разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Шилкин А.Ю. поддержал позицию подзащитной, не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Антошина Н.С. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела в части, касающейся разрешения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено в письменном виде и поддержано им в настоящем судебном заседании. Как следует из материалов уголовного дела, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред, путем возвращения похищенных денежных средств в полном объеме, примирилась с потерпевшим, которая к ней каких-либо претензий не имеет. Подсудимая ФИО6 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела, по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу по обвинению Масленниковой Ю.В. совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращению по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 и 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Масленниковой Юлии в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим., освободив ее от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения Масленниковой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, - отменить.


Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения постановления и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.Ю.Ковшарева