Решение № 2А-181/2019 2А-181/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2А-181/2019

№2а-181/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года п.Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Федорова К.В.

при ведении протокола секретарем Ильинской О.Н.

с участием представителя административного истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-181/2019 года по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО3 и УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области обратился в Хомутовский районный суд Курской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. за неисполнение требования неимущественного характера по исполнительному производству №<данные изъяты> от 08 октября 2018 года, возбужденному на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-169/2017 года (с учетом уточнения).

Определениями судьи Хомутовского районного суда Курской области в качестве административных соответчиков были привлечены УФССП России по Курской области и лицо, утвердившее оспариваемое постановление, старший судебный пристав-начальник ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также представитель административного истца пояснил, что спорная свалка до настоящего времени не ликвидирована, однако она включена в региональную программу в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Курской области, утвержденную приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области №86 от 18 июня 2019 года, которой установлено, что спорная свалка будет ликвидирована в 2022-2026 годы. Длительность сроков ликвидация свалки связана в т.ч. с необходимостью проведения изыскательских работ. При этом в указанную программу вносились все подлежащие ликвидации свалки по мере вступления в силу решений судов, т.к. ликвидация даже одной свалки требует больших денежных вложений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО2 в судебном заседании полагала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, поскольку свалка не ликвидирована, а, следовательно, административный истец не исполнил решение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, административный ответчик старший судебный пристав-начальник ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО3 и взыскатель прокурор Хомутовского района Курской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из ч.2 вышеназванной статьи следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Хомутовского районного суда от 08 декабря 2017 года (дело №2-169/2017) удовлетворены требования прокурора Хомутовского района Курской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Хомутовского района Курской области и Комитету жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области и на них возложена обязанность в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

08 октября 2018 года на основании исполнительного листа <данные изъяты> №<данные изъяты>, выданного 25 сентября 2018 года Хомутовским районным судом по делу №2-169/2017 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области. 15 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области исполнительского сбора в размере 50000 руб., которое было утверждено старшим судебным приставом.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются решением Хомутовского районного суда от 08 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-169/2017 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2018 года, исполнительным листом <данные изъяты> №<данные изъяты>, выданным 25 сентября 2018 года Хомутовским районным судом по делу №2-169/2017 года, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> от 08 октября 2018 года и о взыскании исполнительского сбора от 15 августа 2019 года.

Сторонами также не оспаривается, что вышеуказанное решение Хомутовского районного суда до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного суд критически оценивает довод истца о том, что им выполнено решение суда путем написания письма региональному оператору.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требования неимущественного характера в сумме 50000 руб. вынесено надлежащим должностным лицом, утверждено старшим судебным приставом, размер исполнительского сбора соответствует требованиям закона. Каких-либо данных о нарушении процедуры вынесения указанного постановления в суд не представлено.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что исковое требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. за неисполнение требования неимущественного характера удовлетворению не подлежит.

Между тем, согласно региональной программе в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Курской области, утвержденной приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области №86 от 18 июня 2019 года, ликвидации свалок в Хомутовском районе, в т.ч. спорной свалки, включены в данную программу со сроками исполнения 2022-2026 годы. При этом согласно названной программе на ликвидацию спорной свалки выделяется более 12 миллионов рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административным истцом были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в связи с чем он подлежит освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №<данные изъяты>, возбужденному 08 октября 2018 года на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-169/2017 года.

Руководствуясь ст.ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2019 года по исполнительному производству №<данные изъяты> от 08 октября 2018 года, возбужденному на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-169/2017 года отказать.

Освободить Комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №<данные изъяты>, возбужденному 08 октября 2018 года на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-169/2017 года.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 22 ноября 2019 года.

Председательствующий